12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. Материалами дела подтверждается факт неправомерного включения в состав амортизируемого имущества объектов, первоначальная стоимость которых составляет менее 10000 руб., что привело к завышению расходов на 840 руб. (70 руб. х 12 месяцев). Кроме того, судом установлено, что ответчик в 2005 году выплачивал компенсации за использование личного транспорта ФИО2 в общей сумме 10800 руб. Однако, ответчиком не были представлены налоговому органу документы, подтверждающие фактическое использование личного автомобиля в служебных целях (путевых листов , в которых ведется учет служебных поездок). Таким образом, ответчиком в нарушение п.1 ст.252 НК РФ документально не подтверждены затраты, связанные с компенсацией за использование личного автотранспорта на сумму 10800 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль в сумме 10800 руб. Факт правонарушения в виде неуплаты налога на прибыль в общей сумме 623366 руб. 17 коп. ((1212462 руб. + 852334 руб. + 520923 руб. + 840
(счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), сведения о которых, а также о понесенных предпринимателем в данной части соответствующих затратах, не принятых налоговым органом в состав расходов и налоговых вычетов, содержатся в полученной инспекцией в ходе проверки выписке по лицевому счету плательщика в банке, а также иные документы, подтверждающие фактическое наличие у заявителя в проверяемом периоде затрат, подлежащих включению в состав налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН (приказ об установлении компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, путевые листы легкового автомобиля, расходные кассовые ордера). Ссылки налогового органа на невозможность принятия в состав расходов и налоговых вычетов представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Компакт – Сервис», прекратившем свою деятельность 14.10.2009, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант», зарегистрированному по иному адресу, чем указано в представленных предпринимателем первичных документах, судом не принимаются. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Компакт – Плюс» прекратило
был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, выписки по движению денежных средств на расчетном счете Предпринимателя в банке, договор банковского счета от 30.06.2008 № 671, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк»; счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы по взаимоотношениям Предпринимателя с ООО «Компакт-Сервис», ООО «Планета-Сибирь», ООО «Вариант», ООО «Спец-АРМ»; приказ об установлении компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, путевые листы легкового автомобиля, расходные кассовые ордера, пришел к выводу, что Инспекция не установила истинный размер налоговых обязательств Предпринимателя перед бюджетом, в связи с чем признала недействительными оспариваемые решения Инспекции в указанной части. Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда в этой части без изменения. Таким образом, требования Предпринимателя по эпизодам, указанным в кассационной жалобе, судами удовлетворены. Принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований
несения истцом судебных расходов, представил дополнительные пояснения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым полагал, что ООО "Форт-Стил" не представлено доказательств соблюдения требований НК РФ при исполнении договора об оказании услуг в виде представления доказательств уплаты страховых взносов в бюджет, удержания НДФЛ (Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086), поддержал довод о недействительности (мнимости) договора, обратил внимание на непредставление платежных поручений или расходно-кассовых ордеров, подтверждающих возмещение расходов генеральному директору на использование личного автомобиля в служебных целях, путевых листов . В связи с непредставлением заявителем доказательств несения расходов на НДФЛ ответчик повторно заявил вызове в суд в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Форт-Стил» ФИО2 Руководствуясь статьями 56, 106, 112, 158, 186, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести замену наименования ответчика по делу № А09-12372/2017 на публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург. Отложить судебное заседание на 07 февраля 2019 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по
