недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре"). Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, не только противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, но и при определенных обстоятельствах относится к наказуемым действиям. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия. Достаточно редкими являются случаи, когда в силу предмета доказывания у суда возникает процессуальная необходимость дословной фиксации в судебном документе высказываний, цитат, содержащих ненормативнуюлексику ,
его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что содержание в существе предъявленного ФИО2 <данные изъяты> обвинения ненормативной лексики является объективным фактом, который не может претерпевать изменения, а также о том, что указанные обстоятельства могут быть устранены судом путем изменения текста предъявленного обвинения, поскольку использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, не только не отражает в полной мере содержания существа предъявленного обвинения, как это требует уголовно-процессуальный закон, а, напротив, искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства, в том числе при изложении гос.обвинителем предъявленного обвинения. Вместе с тем, изложение в судебном заседании предъявленного обвинения, содержащего ненормативную лексику, будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные органом предварительного
официальных документах (к числу которых относятся протоколы, судебные акты) ненормативной лексики и/или иных неприличных выражений является прямым нарушением требований закона. Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, а также жаргонных слов и иных выражений в неприличной форме не допустимо не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, заявлять ходатайства, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Ознакомившись с процессуальными правами,
могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства. По смыслу ст.18 ч.1 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Согласно ст.1 п.6 ФЗ от 01 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке РФ" при использовании русского языка, как государственного языка РФ, не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, не только не отражает в полной мере содержания существа предъявленного обвинения, как того требует уголовно-процессуальный закон, а, напротив, искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства, создает обвиняемому препятствие в осуществлении права на защиту. Согласно ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии
форме, унизив ее честь и достоинство путем высказывания неприличных слов в ее адрес. Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. Из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений недопустимо. Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии законных оснований для возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановления об административном правонарушении прокурору, тем самым допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышестоящей судебной инстанцией указанные нарушения не устранены. При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления, нельзя
