Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом условий лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: использование жилого помещения под офис ; отсутствие необходимого оборудования. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании
номером <...>, имеющим вид разрешенного использования - «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Проанализировав сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте помещения и кадастровом паспорте помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный объект недвижимости предусматривает размещение в нем офисного помещения, в связи с чем в целях налогообложения относится к видам недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения и предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный объект недвижимости обоснованно включен в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества. Между тем в документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы отнести принадлежащее административному истцу помещение к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Так, согласно техническому паспорту, составленному государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное помещение имеет назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение офиса НХХ1; из экспликации к плану
с требованием об обязании ООО «Инженерный консалтинговый центр «Безопасность гидротехнических сооружений» не использовать <...> в качестве нежилого помещения. В порядке досудебного разрешения данного вопроса истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 10.09.2019 N 240 с просьбой использовать квартиру N 4, расположенную по адресу: 346400, г. Новочеркасск, Ростовская область, пр. Баклановский, дом 178 по своему прямому назначению. 17.09.2019 истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо N 251 с просьбой прекратить использование жилого помещения под офис . По состоянию на дату подачи иска в адрес ответчик никаких мер по прямому использованию жилого помещения не принял, ответ не дал. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. При принятии обжалуемого судебно акта су первой инстанции законно и обосновано исходил из следующего. В соответствие с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения
и градостроительства администрации Пожарского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию, в части: - увеличения размеров здания в плане, что повлекло увеличение общей площади и строительного объема здания; - изменения конструкции крыши и увеличение конька кровли реконструируемого здания; - присоединения реконструируемого здания с жилыми помещениями (3-х комнатная квартира № 6 жилого дома № 11 1 микрорайона шт. Лучегорск, расположенная на втором этаже жилого дома), включая устройство проема в несущей наружной стене жилого дома, использование жилого помещения под офис без перевода его в нежилое помещение, в результате чего произошло увеличение общей площади и строительного объема реконструируемого здания, что позволяет сделать вывод о том, что по проектной документации на реконструкцию здания торгового дома должно быть получено положительное заключение экспертизы. В ходе проверки установлено, что строительство объекта «Реконструкция здания магазина «Торговый дом» в части надстройки второго этажа и пристройки, расположенному по адресу: 1 микрорайон, д. 11а, пгт. Лучегорск, Пожарский район» завершено. Объект эксплуатируется
квартире, которая не переведена в статус нежилого помещения. Данное помещение по договору аренды занимает юридическое лицо - ООО «Сфера бытовых услуг». Ответчик рассматривает заключенные договоры аренды как ничтожные в соответствии с законом, правовые последствия признания данных договоров ничтожными суд может применить по своей инициативе. Однако ответчик не заявляет требований о признании данных договоров ничтожными, это право истца, с которым ответчик находился в фактических отношениях. Договоры являются ничтожными, так как закон не предусматривает использование жилого помещения под офис организации. По договорам аренды, подписанным сторонами, ответчик выплачивал истцу ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями данных договоров, что подтверждается расписками истца, платежными поручениями, а также декларациями об уплате подоходного налога от полученных доходов ФИО1 в виде арендной платы, представленными ответчиком в налоговую инспекцию. Согласны, что при определении размера арендной платы необходимо исходить из ставок аренды за жилое помещение, а не из ставок, применяемых для сдаваемых в аренду нежилых помещений. В этой
вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> (л.д.3-6,119). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9). Основанием для обращения ТСЖ «<адрес>» в Инспекцию явилось то, что между собственником указанной квартиры ФИО1 и ООО «Новотех» заключен договор аренды жилого помещения – <адрес>, расположенной на 3 этаже дома, в целях размещения офиса ООО «Новотех». Из обращения следует, что использование жилого помещения под офис с размещением в нем работников ООО «Новотех», а также осуществлением приема клиентов и иных посетителей нарушает требования ст. 17 Жилищного кодекса РФ и является причиной поступления жалоб от проживающих в доме собственников других квартир. (л.д.120). Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена выездная, внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к использованию жилых помещений (л.д.10-11, 20-21). Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, которыми
