ч.З, ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок-5 лет, 5 месяцев особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. года ФИО1, был осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» ст. 68 ч. 3 УК РФ, к исправительным работам с удержанием 15% на срок 1 год, 6 месяцев. На основании постановления Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ч.4 УК РФ исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней. года ФИО1 был осужден Богородским городским судом Нижегородской области по ст. 314 прим.1, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ с лишением свободы на общий срок-6 месяцев. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания. Учитывая, что гражданином ФИО1, были совершены административные правонарушения, в связи
городского суда Республики Башкортостан от <...> ФИО1 осужден по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив. <...> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по постановлению Калининского районного суда РБ от <...> с заменой неотбытого срока 01 год 02 месяца 09 дней на исправительные работы. Постановлением Кумертауского межрайонного суда от <...> исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 6 дней, отбыл наказание ФИО1 в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Кумертау с 13 по <...>. Судимость в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке. Срок погашения судимости наступает <...>. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, отдел МВД России по городу Кумертау просит установить в отношении
согласилась, ее действиям дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, было назначено наказание в виде исправительных работ. Однако в связи с уклонением осужденной от отбывания данного наказания, исправительные работы были заменены на лишение свободы . Однако влияние и данного назначенного наказания на ее исправление явилось явно недостаточным, поскольку, отбыв его, ФИО1 вновь совершила аналогичное преступление. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей более строгого наказания в виде лишения свободы. Но, вместе с тем, вопреки доводам защитника, именно учитывая обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и применения положений
приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая: приговором Губкинского городского суда Белгорордской области от 23 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 11 апреля 2018 года исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; приговором Ялтинского городского суда республика Крым от 05 июня 2019 года по
