Исправление описки в определении о назначении судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При таких обстоятельствах и с учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу об исправлении опечаток и арифметических ошибок в определении о назначении судебного заседания от 08 июня 2017 года по делу № А58-7233/2013. Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Внести исправление описки в определении о назначении судебного заседания от 08 июня 2017 года по делу А58-7233/2013. В абзаце 4 резолютивной части определения о назначении судебного заседания от 08 июня 2017 года по делу А58-7233/2013 вместо: «Союзу арбитражных управляющих «Авангард» представить кандидатуру арбитражного управляющего соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; согласие арбитражного управляющего на утверждение временным управляющим должника; доказательства направления данной информации должнику», следует читать «Заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 августа 2008 года Дело №А42-5591/2006 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от 29.07.2008 по делу №А42-5591/2006 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2008 по делу № А42-5591/2006(судья Евтушенко О.А.), принятое по заявлению ООО "ОЛМИС" к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Мурманской области, Инспекции ФНС России по г. Мурманску при участии: без вызова сторон установил: При оформлении определения от 29.07.2008 по настоящему делу во водной части определения допущена опечатка, а

100220 1509028 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок г. Екатеринбург 16 декабря 2010 года Дело №А60-36204/2010-С 5 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от 22 ноября 2010 года, вынесенного по делу №А60-36204/2010-С 5 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РостМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <***> ) о взыскании 250586 руб. 20 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РостМаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" 250586 руб. 20 коп. за поставку товара, отгруженного ООО "РостМаркет" по товарным накладным

100166_1437006 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описки 25 мая 2017 года Дело № А74-15809/2016 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от 23.05.2017 по делу № А74-15809/2016, без вызова лиц, участвующих в деле, установил, что в судебном акте допущена описка, выразившаяся в неправильном указании даты, на которую назначено предварительное судебное заседание: «15 часов 30 минут 30 марта 2017 года», в то время как следовало указать: «13 часов 00 минут 04 июля 2017 года» В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 октября 2008 года Дело №А56-13355/2008 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от 30.09.2008 по делу №А56-13355/2008 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 по делу № А56-13355/2008 (судья Денего Е.С.), принятое по заявлению ООО "СтройПрофКомплекс", к Межрайонной ИФНС №3 по Ленинградской области о признании недействительным решения и требования при участии: без вызова сторон установил: При оформлении определения от 30.09.2008 по настоящему делу в резолютивной части определения допущена

Дело № 12-15/2021 УИД 32RS0023-01-2021-000043-68 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2021 г. г. Почеп Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В. на стадии подготовки дела к рассмотрению, ознакомившись с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-839/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, У С Т А Н О В И Л: В производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области находилось дело № 5-839/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

Судья Попов П.А. Дело № 33-11333/2020 (№ 2-3235/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2020 года г. Краснодар Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от 27 декабря 2019 года, протоколе судебного заседания от 06 февраля 2020 года, апелляционном определении суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2020 года, по делу по иску Чаплик < Ф.И.О. >5 к Банку «Первомайский» (ПАО) о признании недействительной имущественной сделки по подложному договору, взыскании с Банка «Первомайский» (ПАО) имущественного ущерба в виде вклада, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Банку

с ч.2 ст.200 ГПК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд может по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что доводы частной жалобы ФИО2 позволяют суду по собственной инициативе рассмотреть вопрос об исправлении описок в определении о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлению ФИО3 в части процессуального статуса заявителя, поименованного «истцом», и названия заявления «по вновь открывшимся» вместо «по новым обстоятельствам». Вопреки доводам частной жалобы исправление описки в части процессуального положения ФИО3, носящей явный технический характер, ни существа определения судьи, ни вынесенного в последующем определения о возобновлении производства по делу вследствие отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не изменили. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления подано ФИО3