договору займа. 02.09.2019 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 05.09.2019 Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынес определение об отмене судебного приказа. 23.09.2019 организация обратилась с заявлением об исправлении описки в определении (в наименовании организации). 07.10.2019 Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынес определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа , вместо верного наименования ООО МКК «Деньги-займ-»,указано ООО МКК «Летай деньги». 16.10.2019 организация обратилась в суд за зашитой нарушенного права (В соответствии со ст. 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ). Организации пришел отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9998/2019 от 09.08.2019 г. (резолютивная часть) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
683/2023-71000(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-7009/2023 14 декабря 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д., рассмотрев вопрос об исправленииописки в определении об отменесудебногоприказа от 12.12.2023 по делу № А44-7009/2023 без вызова сторон, установил: 30 ноября 2023 года Арбитражным судом Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (ИНН 5321183556, ОГРН 1165321055008, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, корп. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522) 140 948 руб. 32 коп., в том числе 137 941 руб. 34
683/2023-71294(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород Дело № А44-7009/2023 15 декабря 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д., рассмотрев вопрос об исправленииописки в определении об отменесудебногоприказа от 12.12.2023 по делу № А44-7009/2023 без вызова сторон, установил: 30 ноября 2023 года Арбитражным судом Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (ИНН 5321183556, ОГРН 1165321055008, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, корп. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522) 140 948 руб. 32 коп., в том числе 137 941 руб. 34
однако определением Орджоникидзевского районного суд г. Екатеринбурга от 06.02.2020 административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год не выдавался. До вступления в законную силу определения суда от 06.02.2020 Инспекция подала мировому судье заявление об исправлении описки в определении мирового судьи от 22.08.2019. Данное заявление Инспекции мировым судьей было удовлетворено незаконно: на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, исправление описки в определении об отмене судебного приказа не свидетельствует о том, что выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год, поскольку в самом судебном приказе описка не исправлялась. Из текста заявления о вынесении судебного приказа также не следует, что было предъявлено требование о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год, поскольку указано о взыскании задолженности с 01.01.2017, более того, данное заявление не соответствует требованиям процессуального закона: указано о наличии задолженности по страховым взносам
123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Как следует из материалов дела, копия определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-565/2022-134 получена налоговым органом 11 августа 2022 года, сведений об иной дате извещения налогового органа об отмене судебного приказа материалы дела не содержат. Судебная коллегия, принимая во внимание действия налогового органа, направленные на исправление описки в определении об отмене судебного приказа , учитывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен фактически на три дня, что возможно признать незначительным пропуском срока, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу административного искового заявления. Кроме того необходимо отметить, что до получения копии определения об отмене судебного приказа налоговый орган не имел информации об отмене судебного приказа и не имел возможности обратиться в районный суд, при этом, наличие
этим 08 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 674 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что по административному делу № 2а-1982/2022 отменен судебный приказ о взыскании пени за иной период (2020 год). Исправление описки в определении об отмене судебного приказа произведено с нарушением закона. Считает, что при вынесении судебного приказа по данному делу налоговым органом не могли быть повторно заявлены требования о взыскании пени за 2016 год, поскольку ФИО1 заявлены возражения относительно судебного приказа № 2а-483/2018, которым также взыскан транспортного налог и пени за 2016 год. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания привел к невозможности представлять интересы ФИО1 Лица, участвующие в деле, на заседание
от 28 сентября 2020 года налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим административным иском до 28 марта 2021 года. С таким административным иском МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд 30 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Налоговым органом в качестве уважительных причин пропуска срока указано, что налоговый орган 16 декабря 2020 года обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа , в котором неправильно было указано отчество должника «Ивановна» вместо «Викторовна», при этом определение от 30 декабря 2020 года об исправлении описки поступило в налоговую инспекцию 16 апреля 2021 года. Суд принимает во внимание, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого принял своевременные меры по инициированию исправления описки в определении об отмене судебного приказа, после получения определения об исправлении описки с
