Исправление технической описки в приговоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь указанной нормой, суд счел заявление конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» ФИО1 об исправлении технической описки, допущенной в описательной части указанного выше судебного акта подлежащим удовлетворению; в остальной части - суд находит доводы заявителя не основанными на нормах материального права. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: 1. Внести исправления в абзац третий описательной части определения Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 по делу № А42-5106/2015 (1к). 2. Предложение третье абзаца третьего описательной части определения Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 по делу № А42-5106/2015 (1к) изложить в следующей редакции: «Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области, с ФИО4 в пользу Управления Пенсионного фонда в Кольском районе Мурманской области взыскано 31 406 100 руб., в том числе задолженность

содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, постановления, определения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены мировому судье для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области вынесено постановление об исправлении технической описки в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считать, что датой вынесения приговора является ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ФИО1, что является существенным нарушением права осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по апелляционной жалобе частного

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Верхневилюйск 15 июня 2016 года Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Николаевой Л.М., с участием помощника прокурора Верхневилюйского района Егоровой М.А., адвоката Филиппова В.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрев в судебном заседании вопрос об исправлении технической описки в приговоре Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: 27 апреля 2016 года Верхневилюйским районным судом в <адрес> было рассмотрено уголовное дело 1-28/2016, с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО1 Вводной части приговора суда допущена техническая описка в части указания даты вынесения приговора, в то время, как в действительности приговор был вынесен 20 мая 2016 года. В судебном заседании потерпевшая С. и осужденный ФИО1 не явились, о времени и дате судебного заседания извещены. Осужденный ФИО1

Дело 1-540/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владивосток 10 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю., при секретаре Кирпичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стадник Н.В., потерпевшей ФИО10 защитника адвоката Бутовой Е.Е., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении технической описки в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.2