суд первой инстанции вынесен отдельное определение об исправлении опечатки. Между тем, заявитель жалобы не оспорил произведенный судом расчет неустойки в мотивировочной части представлением иного расчета. Указанная арифметическая ошибка (опечатка) не привела к несправедливым результатам рассмотрения дела и существенной, фундаментальной судебной ошибке (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № ВАС-2871/12). Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых и встречных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым
ООО «Якорь» обязательства по оплате оказанных услуг перед ООО «Основной Актив» в соответствии с договором послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области, решением которого от 04.05.2021 (с учетом определения от 25.05.2021 об исправлении арифметической ошибки, опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления, руководствуясь положениями статьей 37, 42, 168, 170, 312 АПК РФ, статьей 10, 166, 168, 170, 421, 423, 424, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 24, 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 13 Обзора судебнойпрактики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
221 210 (двести двадцать одну тысячу двести десять) рублей судебных расходов, из них: 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 58 210 (пятьдесят восемь тысяч двести десять) рублей судебных расходов по оплате проезда представителей к месту рассмотрения спора.». Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2018 определение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 об исправлении арифметических ошибок и определение от 07.12.2017 о распределении судебных расходов (в редакции определения от 08.12.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) отменены; вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в ином судебном составе. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в ином судебном составе общество «ТЕРМОФОР» уточнило просительную часть заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, помимо ранее заявленных к взысканию сумм, просило взыскать 137 742 рубля судебных расходов за рассмотрение
в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ). Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в
в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд,
