№ 059S1916000031 сказано, что письменные возражения не представлены, хотя это опровергается отметкой УПФР в городе Магадане Магаданской области; нет полномочий и.о. заместителя начальника управления ФИО1, а также не установлена вина и не названо застрахованное лицо, с которым заключен трудовой или гражданско-правовой договор, в отношении которого назначен штраф. Также заявитель указывает, что в законе № 212-ФЗ также не говорится о праве Пенсионного фонда каким-либо образом вмешиваться во внутренние дела предприятия, а именно, предлагать вносить исправления в кадровыедокументы и обязывать заключать какие-либо договора. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с предъявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил о соблюдении процедуры привлечения заявителя к ответственности, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
№ 009409А аренды нежилого помещения, с учетом надлежащим образом удостоверенных исправлений и дополнений относительно площади помещения и номеров комнат, которые в полной мере согласуются с содержанием договора аренды, свидетельством о государственной регистрации права, дополнительным соглашением к договору аренды, письменным уведомлением арендодателя, является доказательством того, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока, а объект аренды был арендатором фактически возвращен арендодателю и принят последним. Каких-либо разногласий по поводу возвращенного объекта аренды у сторон не имелось. Также судами принято во внимание, что в связи с прекращением 06.09.2004 деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр кадрового консалтинга «Гелиос», путем реорганизации в форме слияния с иным юридическим лицом, не имеется возможности внести изменения в акт от 18.09.2003 приемки помещения в части указания площади помещения и номеров комнат. Кроме того, при наличии доказательств прекращения арендных отношений, отсутствие передаточного документа , подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Соответственно не может быть признан законным пункт 2.1 оспариваемого решения в части предложения уплаты суммы штрафа в размере 2500 руб. В части оспаривания пункта 3 решения Пенсионного фонда от 28.11.2016 № 048S19160008439 о необходимости внесения исправлений в документы кадрового учета, суд отмечает, что доводов относительно незаконности данного пункта оспариваемого решения заявителем не приведено; данная формулировка является типовой при оформлении решения о привлечении страхователя к ответственности; при проведении проверки недостоверных сведений персонифицированного учета застрахованных лиц не выявлено (иного не следует из оспариваемого решения), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя при указании на необходимость внесения исправлений в документы кадрового учета. При изложенных обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "МойРейс-Иркутск" при подаче заявления в суд государственной пошлины по платежному поручению № 858 от
Общество правомерно включило периоды временной нетрудоспособности ФИО3 в 2016 году, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, в льготный стаж работника. Учитывая изложенное, оснований для вывода о предоставлении обществом «Вертикаль» недостоверных сведений относительно страхового стажа за отчетный период 2016 год в отношении ФИО3 у управления Пенсионного фонда не имелось, соответственно не имелось и оснований и для обязания заявителя внести исправления в документы кадрового учета и представления уточненных (исправленных) сведений в отношении ФИО3 При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части обязания внести исправления в документы кадрового учета и представления уточненных (исправленных) сведений в отношении ФИО3 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов,
сентября 2020 года, а именно: истец: ФИО1 ответчик: ООО «Р-СТАФ» заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда об утверждении мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения истца со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие исправления в кадровые документы истца, в том числе в изданные ответчиком в связи с увольнением истца приказы, а также в трудовую книжку истца. При этом дата увольнения истца 15.11.2019 г. не подлежит изменению. 2. Истец отказывается от заявленных к ответчику исковых требований в полном объеме. 3. В целях исполнения мирового соглашения в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу определения Калининградского областного суда об утверждении мирового соглашения истец обязуется явиться к ответчику, согласовав
того, что на момент подписания мирового соглашения запись в трудовой книжке ФИО1 и приказе [номер] от [дата] об увольнении на основании п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ из организации ООО «Радуга» являются незаконными. 2. Ответчик обязуется в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, внести соответствующие исправления в кадровые документы истца, в том числе в изданные ответчиком в связи с увольнением истца приказы, а также трудовую книжку (в том числе в электронную трудовую книжку) истца. 3. Ответчик указывает дату увольнения истца [дата]. 4. Невыплаченная заработная плата с [дата] по [дата], заработная плата за врем вынужденного прогула и компенсация морального вреда на момент заключения мирового соглашения выплачена ответчиком в пользу истца в полном объеме. 5. В целях исполнения мирового соглашения в течение 7 календарных
2-2717/18 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления 1. Ответчик обязуется: 1.1. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Иркутским областным судом изменить формулировку причины увольнения истицы на «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» и внести соответствующие исправления в кадровые документы истицы, в том числе изданные ответчиком в связи с увольнением истицы приказы, а также в трудовую книжку истицы, при этом дата увольнения истицы - 31.07.2018 года изменению не подлежит; 1.2. в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей на расчетный счет ФИО1 по реквизитам, предоставленным истцом. 2. Истец
