содержаться в исправном состоянии, очищаться от снега и наледи в зимнее время и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям, с составлением протоколов об испытаниях. Не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующим проведением испытаний на прочность. 9.2.10 Запрещается производить перепланировку и изменять функциональное назначение зданий и помещений без предварительной разработки проекта с учетом действующих противопожарных требований норм и правил и их реализацию. 9.2.11 Проверки состояния устройств молниезащиты должны производиться в соответствии с действующими нормативными документами. 9.2.12 При наличии в помещении электрических сетей и оборудования, применяемые штепсельные разъемы должны исключать возможность ошибочных подключений и иметь отличительное конструктивное исполнение, а также надписи о величине напряжения. 9.2.13 Электронагревательные приборы, применяемые в помещениях должны быть промышленного исполнения и устанавливаться на расстоянии не менее 300 мм от стен, шкафов на
технологических нарушений; вести учет нарушений, в том числе на объектах, подконтрольных органам государственного надзора; участвовать в организации работы с персоналом. Техническая документация 2.11. ОЭТС должна иметь следующую документацию: акты отвода земельных участков; геологические, гидрологические и другие данные о территории с результатами испытаний грунтов и анализа грунтовых вод; генеральный план участка с нанесенными зданиями и сооружениями, включая подземное хозяйство; акты приемки скрытых работ; акты об осадках зданий, сооружений и фундаментов под оборудование; акты испытаний устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность, молниезащиту и противокоррозионную защиту сооружений; акты испытаний внутренних и наружных систем водоснабжения, пожарного водопровода, канализации, газоснабжения, теплоснабжения, отопления и вентиляции; акты индивидуального опробования и испытаний оборудования и технологических трубопроводов; акты рабочей и государственной приемочных комиссий; утвержденную проектную документацию со всеми последующими изменениями; технические паспорта зданий, сооружений, технологических узлов и оборудования; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; исполнительные рабочие технологические схемы; инструкции по обслуживанию оборудования и сооружений, должностные инструкции по каждому рабочему
распределительной сети, осветительной электропроводки, электрооборудования, молниезащиты и заземляющих устройств на всех объектах и филиалах ОАО «Карламанский сахар». Стороны определили, что стоимость договора составляет 175 900 руб. Согласно п.1.1 договора подряда № 36/06 от 24.04.2006г. подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) с использованием своих приборов, инструментов, материалов и автотранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить следующие работы: периодические испытания и измерения параметров РУ-6 кВ, РУ-10кВ, ТП 10/6/0,4кВ, КЛ и ВЛ 10-6кВ, проверка и испытание молниезащиты и заземляющих устройств на объектах ОАО «Карламанский сахар» в поселке Прибельск, на станции Белое озеро, в селах Кармаскалы и Бузовьязы. Стороны определили, что стоимость договора составляет 255 510 руб. Согласно п.3.3, 3.4 договора № 36/06 стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. В соответствии с указанными договорами истец (ООО «Прометей») произвел периодические испытания и измерения параметров ТП 10/0,4кВ, РУ 10кВ,
и масляная окраска в 2 слоя). Фактически местами металлические элементы не покрашены; места прохода коммуникационных сетей через стены должны был заделаны негорючим материалом, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости, пресекаемой ограждаемой конструкции, фактически места прохода заделаны обычной монтажной пеной; крепление стоек ограждения кровли необходимо выполнять к несущим конструкциям, фактически крепление выполнено к брускам через профилированный настил; негерметично выполнено устройство кровли, неплотное примыкание кровельного покрытия к выступающим элементам кровельного покрытия, видны следы протечек; не предоставлена документация на испытание молниезащиты ; 12)отсутствует доступ в подкровельное пространство секции дома, расположенной с левой стороны, не предусмотрен технологический проход (устройство люка). Отсутствие технологического похода не обеспечит необходимое содержание крыши. Ввиду отсутствия доступа в подкровельное пространство не представляется возможным провести обследование общедомовой вентиляции и установить причину, нахождения в нерабочем состоянии общедомовой системы вентиляции в левой секции дома. На основании данного акта проверки 30 октября 2020 года Фонду капитального ремонта выдано решение № 50 об отказе в выдаче заключения
в кабинете 223 площадью 3 кв.м.; обязать ответчика в течение 30 дней передать документы: паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ09CLN- в количестве 2 штук; паспорта на настенные сплит-системы кондиционирования воздуха SAMSUNGAQ180A - в количестве 2 штук; паспорт на мини АТС – PANASONIKKX-TDA 100 HibridIP-PBX в количестве 1 штука; акт испытания на тепловой эффект; акт комплексного опробования системы вентиляции (паспорт вентиляции); акт комплексного опробования противопожарной автоматики; справку пригодности пожарного водопровода и пожарного гидранта; акт испытания молниезащиты и заземления с замерами сопротивления; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки дальневосточного управления Ростехнадзора; заключение о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта капитального строительства требованиям проектной документации и технических регламентов ООО «Строй-ДВ». В судебном заседании 19.01.2012 г. объявлялся перерыв до 20.01.2012 г., после перерыва стороны спора не явились. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между управлением Судебного департамента в Хабаровском крае (заказчик) и ООО «Строй-ДВ» (подрядчик) заключался государственный контракт
отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 на основании акта проверки № 14-24/2020 от 13.07.2020 выдал предписание № 14-24/2020 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, которым на ООО «Крыммосмед» возложена обязанность в срок до 28.10.2020 устранить нарушения: не представлена проектная документация, чем нарушено требование пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 537 ФНП; не представлены акты ввода, освидетельствования скрытых работ, испытания молниезащиты и т.д., чем нарушено требование пункта 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ, пункта 541 ФНП; не проведена проверка знаний производственных инструкций персоналом, обслуживающим КД, (проводится в комиссии организации или в подразделениях организации не реже одного раза в 12 месяцев), чем нарушено требование части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 586 ФНП; эксплуатация КД осуществляется без проектной документации с нарушением требований, предъявляемых к электрооборудованию в соответствии с ФНП, чем нарушены требования пункта 1 статьи
поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика – МДОУ Щ М. в суде исковые требования признала частично и пояснила, что здание щитовое, щиты сгнили, поэтому невозможно сделать дополнительные эвакуационные выходы и сделать больше ширину дверных проемов из помещений группы. План эвакуации, соответствующий требованиям, был изготовлен и вывешен в августе 2010 года. Отделить помещение пищеблока от основного здания кирпичной противопожарной перегородкой невозможно по той причине, что здание щитовое. На испытание молниезащиты потребуется примерно. . рублей, кроме того, испытание молниезащиты носит рекомендательный характер. У истца отсутствуют доказательства того, что стены в коридорах покрашены краской, не соответствующей требованиям пожарной безопасности. Это же касается и линолеума, которым покрыт пол в коридорах на путях эвакуации. Представитель ответчика – отдела образования – М. с исковыми требованиями согласилась частично и дала объяснение, аналогичное объяснению представителя МДОУ Щ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления МЧС
