Испытательный срок инвалиду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов» между ОГКУ ЦЗН города Братска и ИП ФИО1 26 ноября 2015 года ФИО1 представил в ОГКУ ЦЗН города Братска Приказ № 1 от 20.10.2015 года о приеме на работу ФИО3 делопроизводителем с окладом 10000 руб. без испытательного срока с 20.10.2015 года и Трудовой договор № 1 от 20.10.2015 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 04 декабря 2015 года ФИО1 перечислена субсидия в размере 72 000 руб. (платежное поручение № 860087 от 04.12.2015 г.) Комиссией ОГКУ ЦЗН города Братска «по отбору претендентов на получение субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат на содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» (Протокол заседания комиссии № 20 от 17.12.2015 года, после рассмотрения заявления предпринимателя от 17.12.2015 и представленных документов, единогласно принято решение о выделении ИП ФИО1 субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат на приобретение оборудования для оснащения

договору истекал 11 мая 2021 года (учитывая выходные и праздничные дни). Факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей работником ФИО1 были установлены работодателем в апреле и мае 2021 года, о чем были отобраны у ФИО1 объяснения от 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, а также от 13 мая 2021 года. Уведомлением от 14 мая 2021 года № 337, то есть после истечения испытательного срока, в переделах которого работодатель имел право на увольнение работника по причине неудовлетворительного результата испытания, ГБУ ЯНАО «Харпский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Мядико» предупредил работника ФИО1 о расторжении с ней трудового договора с 18 мая 2021 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 11). Уведомление ФИО1 вручено 14 мая 2021 года. Не оспаривается сторонами, что в период с 15 мая 2021 года по 29 мая 2021 года ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, должна была приступить к труду 31 мая 2021 года с учетом выходных

за своей бабушкой, которая является инвалидом. Кроме того, осужденная указывает на то, что до отмены ей условного осуждения она ухаживала за инвалидом первой группы ФИО7, регулярно ходила на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, положительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании прокурор просил продлить ей испытательный срок в связи с наличием положительной характеристики и смягчающих обстоятельств. В апелляционной жалобе адвокат Радович Л.И. просит отменить постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.10.2015 года. Ссылается на то, что на иждивении осужденной ФИО1 <данные изъяты>. находятся два малолетних ребенка, сожитель осужденной работает по договору и содержит детей, родительских прав не лишен. Также ФИО1 <данные изъяты>. осуществляла уход за инвалидом первой группы ФИО7 и получала ежемесячные выплаты по уходу за ним, о чем свидетельствуют документы, приобщенные в судебном заседании. Кроме того, адвокат ссылается на то, что ФИО1 <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, поэтому выводы суда о том, что с 07.09.2015 года осужденная