Испытательный срок на муниципальной службе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запросу суда от вышеуказанных организаций поступили сведения о стоимости экспертизы. ООО «АвтЭКО» сообщило, что стоимость экспертизы составит 18 000 руб., срок проведения – 30 календарных дней. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю» сообщило стоимость экспертизы – 25 600 руб., срок проведения – от 20 до 30 календарных дней. Представитель отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края представила доказательства оплаты экспертизы на депозитный счет суда в сумме 43 600 руб. Определением от 25.07.2012 ходатайство истца удовлетворено, назначена пожарно- техническая экспертиза. Проведение пожарно-технической экспертизы суд определил поручено эксперту – старшему эксперту сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», майору внутренней службы ФИО2. Определением от 25.07.2012 ходатайство истца удовлетворено, назначена экспертиза для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром. Проведение экспертизы для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром суд определил поручить эксперту общества

действительности и является порочащей честь и достоинство истца. Данное высказывание ответчика влечет за собой следующие неблагоприятные последствия для законных прав истца: нарушают его право считаться невиновным до вступления обвинительного приговора в законную силу (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ),оказывают прямое не процессуальное влияние психологического характера на друзей, знакомых, политических союзников и деловых партнеров, формируют в городе Новочеркасске негативное общественное мнение о том, что ФИО1 - неквалифицированный специалист, не способный выдержать испытательный срок на муниципальной службе , хотя это не так. В результате чтения подобных публикаций у друзей, знакомых, политических союзников и деловых партнеров будет иметься негативное мнение об истце. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который он оценивает в размере № рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ истец просил суд признать фразу: «Испытательный срок этот товарищ не выдержал...» из статьи-интервью главного редактора - ФИО2 под названием опубликованной в

Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г. между ФИО3 и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность муниципальной службы - заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) строительства и дорожного хозяйства администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия с испытательным сроком 6 месяца (п. 1.1, 2.2 трудового договора). В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора работник обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Республики Калмыкия № 148-VI-З «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» и другими федеральными законами. 11 января 2022г. работодателем подготовлено уведомление о расторжении с ФИО3 трудового договора с 17 января 2022 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором. От получения указанного уведомления истец отказался, о