Истечение межпроверочного интервала прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что обществом в платежном документе за январь 2019 года произведен перерасчет платы за водоснабжение в доме № 171 по ул. М. Горького г. Ленинск Волгоградской области, путем доначисления платы в размере 7 182,81 рубля, в связи с истечением межпроверочного интервала проверки прибора учета , исходя из норматива потребления коммунального ресурса, количества проживающих, тарифа на коммунальный ресурс за предшествующие шесть расчетных месяцев. Между тем, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), суды указали на то,

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить безучетно потребленную электроэнергию ввиду необеспечения ответчиком сохранность и целостность пломб на установленных на его объектах приборах учета, а также истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока. Ссылка заявителя преюдицию обстоятельств, установленных судами по другому делу подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов. Иные доводы заявителя, не отрицающего отсутствие пломб и истечение сроков поверки спорных приборов учета , являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

то расчет потребленной энергии за апрель 2019 года был произведен по максимальной мощности. Как пояснил истец, ПУ № 3373198 был заменен 06.06.2019, то есть расчет до указанной даты производился по мощности, а с 07.06.2019 расчет ведется по показаниям. В связи с выявленным нарушением в виде истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока в соответствии с п. 166, 179 Основных положений, истцом произведен расчет объемов потребления электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 расчетным способом. Истечение межпроверочного интервала прибора учета не относится к безучетному потреблению электрической энергии и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучтном потреблении). Таким образом, замена трансформаторов тока произведена после проведения и составления акта проверки. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи

документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межпроверочного интервала, приборы учета , не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Из представленного истцом отчета параметров теплоносителя за апрель 2021 года следует, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе (2613,32), меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (2652,09). Однако, как обоснованно указали суды, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета. Как правильно отмечено судами, при закрытой системе теплоснабжения и при отсутствии утечек

73 872,53 руб., пени в размере 572,50 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 433,35 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО2 Поставка газа в квартиру по адресу: <адрес обезличен> осуществляется на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 30.12.2014, размещенного 30.12.2019 в газете «Ставропольская правда». Причиной образования задолженности послужило истечение межпроверочного интервала прибора учета газа марки МКМ G-6 <номер обезличен>, межпроверочный интервал для данного типа прибора учета – 10 лет, дата последней проверки определена 24.06.2018. Контролером филиала Общества 14.02.2019 произведена установка пломбы на месте, где прибор учета газа ВК G-6 <номер обезличен> (000315250) присоединен к газопроводу и определение объема потребляемого газа возобновлено по его показаниям. За период с с 01.06.2018 по 30.11.2018 сумма задолженности составляет 73 872, 53 руб., пеня в размере 572,50 руб. Вынесенный мировым

первой инстанции исходил из того, что поставщик газа проводил проверку прибора учета газа 25.08.2014 году, ФИО2 до проведения проверки с заявлением о неисправности прибора учета газа к ответчику не обращалась, а обратилась спустя два дня, а именно 27.08.2014г. Суд установил, что Акт проверки от 25.08.2014 г. составлен в точном соответствии с действующим законодательством, записи о якобы имеющих место нарушениях в акте проверки не отражены. В данном акте указано только одно замечание - истечение межпроверочного интервала прибора учета . Однако понятия проверка и поверка имеют существенные различия. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие обоснованности возражений на заявленные требования, в связи с чем ответчик неправомерно произвел расчет стоимости газа потребленного абонентом за последние 6 месяцев до дня обнаружения неисправности по нормативу потребления, исходя из площади помещения и количества проживающих. Суд указал, что ответчиком нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при

подача газа абоненту –гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. Пуск газа в баню, принадлежащую ответчикам был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газооборудования от ДД.ММ.ГГГГ Пуск газа в теплицу принадлежащую ответчику, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа, сотрудниками ООО «СВГК» было зафиксировано истечение межпроверочного интервала прибора учета газа Гб №, 2001 года выпуска. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан абонентом без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ООО «СВГК» было предоставлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что прибор учета газа Г-6, заводской № прошел поверку в ФГУ «Самарский ЦСМ» и пригоден к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета газа (№) был демонтирован, составлен акт на замену прибора

специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> для осуществления работ по приостановлению подачи газа. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя ФИО2 Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес обезличен> осуществляется на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 30.12.2014, размещенного 30.12.2019 в газете «Ставропольская правда». Причиной образования задолженности послужило истечение межпроверочного интервала прибора учета газа марки СГМН-1 G6 <номер обезличен> (дата выпуска 01.02.2011, межпроверочный интервал для данного типа прибора учета – 8 лет), установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Взыскание части задолженности за период с 01.05.2019 по 14.05.2020 в размере 27 611, 59 руб. За период с 01.06.2020 по 30.09.2020 сумма задолженности составляет 8 993,50 руб. Истцом была произведена попытка ограничения газоснабжения в домовладении, однако ФИО2 доступ в домовладение сотрудникам предоставлен не был. В

потребление газа. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение теплицы и бани ответчиков: по адресу: <адрес>, с момента первого фактического подключения. Пуск газа в баню, принадлежащую ответчикам, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газооборудования от ДД.ММ.ГГГГ Пуск газа в теплицу принадлежащую ответчику, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа, сотрудниками ООО «СВГК» было зафиксировано истечение межпроверочного интервала прибора учета газа Г6 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан абонентом без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ООО «СВГК» было предоставлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что прибор учета газа Г-6, заводской № прошел поверку в ФГУ «Самарский ЦСМ» и пригоден к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор учета газа (Г-6, №) был демонтирован, составлен акт на замену прибора