апелляционного суда. Несостоятелен довод Общества о том, что в результате прекращения договора аренды земельного участка оно лишится прав в отношении возведенного на участке объекта незавершенного строительства. Общество не лишено возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на такой объект, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Кроме того, Общество, получившее спорный участок в аренду для строительства до 01.03.2015, вправе приобрести этот участок в аренду без торгов на три года для завершения строительства. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление окружного суда от 22.12.2016, как принятое с существенным нарушением норм материального права, следует отменить, а постановление апелляционного суда
и исходили из следующего: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном публичном земельном участке, предоставленном ему для эксплуатации этого объекта в целях производственной деятельности на основании договора от 23.09.2002, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ ответчик должен оплатить пользование им в размере арендной платы, которая является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, с учетом вида деятельности, осуществляемой Обществом в здании и на участке; истечение срока действия договора аренды не освобождает Общество от обязанности оплачивать пользование этим земельным участком. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи
Российской Федерации 11.01.2002 № 66, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды удовлетворили иск частично. Признавая обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения, арендной платы, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из установленного факта размещения ответчиком за пределами арендуемых помещений кассовых аппаратов на площади 3,5 кв.м, а также признали документально подтвержденным пользование обществом по истечение срока действия договора аренды помещениями площадью 366 кв.м. Указав, что общество не исполнило предусмотренную законом и договором обязанность по возврату помещений из аренды, не приняло мер к возврату своего имущества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в размере стоимости временного хранения истцом имущества ответчика. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов
передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 11.03.2014 № 8832000192 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к главе хозяйства. Соглашение о перенайме от 24.06.2014 прошло процедуру государственной регистрации в ЕГРН. Глава хозяйства 14.03.2022 обратился в департамент с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка сроком на 3 года путем заключения (без проведения торгов) дополнительного соглашения. Департамент отказал главе хозяйства в заключении дополнительного соглашения (письмо от 20.06.2022 № 52-32-15-24318/22), указав на истечение срока действия договора аренды . Глава хозяйства, полагая, что решение департамента незаконно и нарушают его (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.1, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 8 Закона № 58-ФЗ. Учтены также разъяснения, приведенные в пункте 23 Обзора судебной
том числе: 519 898 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.10.2013 по 20.07.2014, 25 393 рублей 60 копеек пени за период с 01.10.2013 по 01.05.2014. Решением от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений со ссылкой на истечение срока действия договора аренды после 08.01.2014. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.08.2015. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального
в пользу Управления взыскано 257 400 рублей основного долга, требование о взыскании пени удовлетворено на сумму 50 064 рубля 30 копеек. Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО «ЭКО ПЛЮС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на истечение срока действия договора аренды , который не мог быть возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для начисления арендных платежей. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения
«торговый центр «Космос» по ул. ФИО5,9 в Кировском районе г. Волгограда» кадастровый номер объекта 34:34:070026:139 соответствует требованиям, установленным для данной категории сооружений и утвержденной проектной документации. Таким образом, строительство объекта завершено в сентябре 2021 года, готовность объекта составляет 100% (срок договора истек (01.04.2021)). Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Согласно позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.02.2011 № 14381/10, прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. В связи с наличием на земельном участке зарегистрированного объекта незавершенного строительства Общество продолжало пользоваться земельным участком, необходимым для его эксплуатации, оплачивать арендную плату. После
установлено, и не оспорено сторонами, что земельный участок, на котором осуществлено строительство был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение – жилой дом возведено, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды. Л.А.Н. начал строительство жилого дома на основании разрешения на строительство и на выделенном ему под эти цели, в соответствии с действующим законодательством, земельном участке. Истечение срока действия договора аренды на земельный участок не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения действия разрешения на строительство, или его отмены, и не свидетельствует о признаках самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды.В силу требований ст.ст. 131 и 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно
дома, по адресу: <адрес> Таким образом, установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение – жилой дом возведено, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды. М.Н.Н. начала строительство жилого дома на основании разрешения на строительство на выделенном ей под эти цели земельном участке. Истечение срока действия договора аренды на земельный участок не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения действия разрешения на строительство, или его отмены, и не свидетельствует о признаках самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды. В силу требований ст.ст. 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое
что построенный истцом жилой дом соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на данный объект в порядке ч. 1.2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства отказано. Основанием для отказа послужило истечение срока действия договора аренды земельного участка, на котором построен жилой дом. Не согласившись с вынесенным решением Управления Росреестра, истец обратился в Трехгорный городской суд с иском о признании незаконным данного решения. Решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, в мотивировочной части решения указано на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Жилой дом был построен истцом не произвольно, а на основании и в период действия договора аренды земельного участка,
последним проводится оплата (л.д.59). Таким образом, установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение – жилой дом возведено, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды. Т.Д.Н. начал строительство жилого дома на основании разрешения на строительство на выделенном ему под эти цели земельном участке. Истечение срока действия договора аренды на земельный участок не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения действия разрешения на строительство, или его отмены, и не свидетельствует о признаках самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды. В силу требований ст.ст. 131 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое
