и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивая с истца, которому отказано в иске, в пользу ответчика указанную в заявлении сумму расходов, исходили из того, что ответчик доказалнеобходимостьнесения данных расходов, связанных с рассмотрением спора в том числе с проведением судебной экспертизы, сумма которых является разумной и документально подтвержденной. Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов , не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
определяется индивидуально исходя из конкретных обстоятельств дела, и заблаговременное определение максимального и минимального порога судебных издержек не является разумным. Довод истца о том, что открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» не доказалонеобходимость и целесообразность участия в деле трех представителей, является несостоятельным, поскольку процессуальное законодательство не запрещает лицам, участвующим в деле, иметь несколько представителей, а доказательства необоснованности участия в названном судебном заседании всех представителей вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» не представило. По этой же причине не может быть принята арбитражным судом во внимание и ссылка ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» на недоказанность ответчиком факта несения им судебныхрасходов . Все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком расходов и их размер, открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель» представлены в
на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ №121 в данном случае несостоятеьлна. Довод истца о том, что открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» не доказалонеобходимость и целесообразность участия в деле трех представителей, является несостоятельным, поскольку процессуальное законодательство не запрещает лицам, участвующим в деле, иметь несколько представителей, а доказательства необоснованности участия в названном судебном заседании всех представителей вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» не представило. С учетом предмета и основания иска суд полагает действия ответчика разумными и добросовестными. Доказательств обратного истцом не представлено. Не может быть принята арбитражным судом во внимание и ссылка ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» на недоказанность ответчиком факта несения им судебныхрасходов . Все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком расходов и их размер, открытым
