получателем дохода, поскольку банк предоставил инспекции письма-подтверждения от 10.01.2017 и от 21.07.2020, в которых компания XANGBO подтвердила постоянное местонахождение в Республике Сингапур в 2016-2018 годах. По мнению судов, для применения пониженной ставки 7,5% налога у источника в отношении выплат процентного дохода в 2016 году достаточно подтверждения факта нахождения компании XANGBO в Республике Сингапур. При этом подтверждения того, что эта компания имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, не требуется, так как указанное требование было включено в пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса только с 01.01.2017. Также суды посчитали, что для освобождения выплат процентного дохода в 2017-2018 годах компания XANGBO подтвердила, что находится в Республике Сингапур, не является транзитной компанией, а также имеет фактическое право на получение процентного дохода, так как не обладает ни одним из признаков «кондуитной» компании, о чем свидетельствует следующее: компания является глобальной торговой и финансовой платформой, осуществляющей деятельность с 2010 года; имеет сеть в 15 юрисдикциях;
года; имеет сеть в 15 юрисдикциях; прибыль за 2016 - 2018 годы составила 1,6 миллиона долларов США и финансовые активы в диапазоне от 1 до 3 млрд. долларов США; выплаты не обладали транзитным характером; компания имеет офис, представленный 15 сотрудниками. Обосновывая позицию по делу, суды также указали, что для применения в 2016 году пониженной ставки налога 7,5% у источника в отношении выплат процентного дохода было достаточно представления подтверждения факта нахождения компании XANGBO в Республике Сингапур, поскольку действующая в указанный период редакция статьи 312 Налогового кодекса не требовала доказательств наличия фактического права на получение соответствующего дохода. Такое условие было включено в пункт 1 указанной статьи Кодекса только с 01.01.2017. Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее. Исходя из положений статьи 247 Налогового кодекса объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Перечень таких доходов
по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 № 41-П, Определения от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О и др.). Таким образом, отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том
статьями 606, 607 ГК РФ. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Определении от 28.03.2000 № 5-П, отдельные юридико-технические неточности, которые допускаются законодателем при формулировании налоговой нормы, хотя и затрудняют уяснение действительного смысла закона, но еще не являются основаниями для вывода о том, что такая норма является неопределенной, расплывчатой, не содержащей четкие стандарты и соответственно не отвечающей конституционным принципам налогообложения. Для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ недостаточно констатировать наличие в источникеналоговогоправа неясностей или противоречий, нужно аргументированно обосновать их неустранимый характер. Последнее означает невозможность ликвидировать правовую неопределенность путем толкования, когда единственно возможное средство ее устранения - это правотворчество. Наряду с этим, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 № 5-П указано, что налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства
№КА-А40/8960-06 от 25.09.2006, от 07 августа 2008 г. № КА-А40/6571-08, от 30 июля 2008 г.№ КА-А40/6955-08, от 29 июля 2008 г. № КА-А40/6911-08, от 02 июля 2008 г. № КА-А40/5619-08, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2006 №14110/06. Ссылка заявителя в обосновании своей позиции на письмо ФНС России от 22.01.2009 г. № ММ-22-3/53@ нельзя признать правомерной, поскольку в этом письме идет речь об услугах, оказанных таможенным брокером, а само письмо не является источником налогового права . Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и положениями главы 253 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. по делу № А40-51879/08-129-203в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 07.05.2008 г. № 52-02-17/1189/876
ООО «САБМиллер РУС». Следовательно, при фактическом ввозе данного имущества основания для предоставления льготы по уплате НДС отсутствуют. Инспекция не согласна с данной правовой позицией, так как гражданское законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм, связывающих государственную регистрацию изменений в учредительные документы коммерческих организаций с возникновением права собственности на имущество, являющееся вкладом в уставный капитал данной организации. Кроме того, налоговый орган полагает, что указанное распоряжение ГТК является подзаконным правовым актом, который не относится к источникамналоговогоправа и не может применяться для регулирования правоотношений по уплате налогов и сборов. ООО «САБМиллер РУС» представило в суд через канцелярию письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с апелляционной жалобой не согласно по следующим основаниям. Технологическое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал и используется Обществом в производственной деятельности для изготовления продукции (пиво), которая реализуется на территории Российской Федерации и облагается НДС. Общество полагает, что в соответствии со статьей 170
для тушения пожара. Таким образом, ссылка на данную норму необоснованна. Вывод инспекции о том, что объект налогообложения водным налогом не возникает лишь в том случае, когда забор воды производится непосредственно для тушения пожара, противоречит п.п. 2 пункту 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции правильно отметил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требования о документальном подтверждении использования воды на необходимую ликвидацию пожаров. Водный кодекс Российской Федерации не является источникомналоговогоправа , и, кроме того, им не регулируются нормы расходов воды, необходимые для пожаротушения, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не в праве был применять его положения к сложившимся налоговым правоотношениям. Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком была правомерно уменьшена налоговая база по водному налогу на объем воды, забранный для обеспечения пожарной безопасности и рассчитанный исходя из объема в 1,5% от объема
момента вступления ФЗ РФ №229-ФЗ 27 июля 2010 года, установила размер штрафа в сумме 1000 рублей (вместо ранее действовавшего в сумме 100 рублей) обратной силы не имеет. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. При вынесении оспариваемых решений МРИ ФНС России №, по руководствовалось рекомендациями письма ФНС от ДД.ММ.ГГГГ (ПИСЬМО ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тогда как такие письма не являются источником налогового права и носят лишь рекомендательный характер. Руководствуясь данным письмом при вынесении решения, налоговый орган не учел прямые указания Конституции РФ, НК РФ и самого закона ФЗ РФ N 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 119 НК РФ предусматривается ответственность налогоплательщика за несвоевременное представление налоговой декларации, при этом мера ответственности зависит от величины срока пропуска такого представления. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ, является формальным, а значит, для того чтобы правонарушение считалось оконченным,
однако, содержащаяся в требовании информация о наличии задолженного по оплате налога за землю за (Дата обезличена), не соответствует действительности. Довод заявителя о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в направлении требований с применением порядка выполнения массовой рассылки налоговых документов, суд находит несостоятельным. Довод заявителя о том, что указанный Приказ не был официально опубликован, и не может применяться, суд находит несостоятельным, поскольку инструкции, приказы и методические рекомендации исполнительных органов власти, носящие внутриведомственный характер, не являются источниками налогового права , так как не носят нормативного характера, и к ним не применяется Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (Указ Президента РФ №763 от 23.05.1996г.). В данном случае, налоговое требование было направлено заявителю с применением предусмотренного порядка направления требований при отсутствии задолженности по уплате налога за землю, в связи с чем действия налогового органа не могут быть признаны правомерными. При таких
характер и обязательны для использования в работе по администрированию налоговых обязательств по имущественным налогам. Указанное письмо адресовано нижестоящим органам, и имеет значение и для всех прочих субъектов. Действие указанного нормативно-правового акта (Письма ФНС России от 20.10.2017 № БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу») имеет обратную силу. Действие актов в сфере законодательства о налогах и сборах во времени определяется не только порядком вступления в силу источниковналоговогоправа , но и нормами, устанавливающими запрет обратной силы актов законодательства о налогах и сборах и фиксирующими случаи, когда такие акты должны или могут иметь обратную силу. Положение Конституции РФ об обратной силе налоговой нормы получило развитие в Налоговом кодексе РФ, и, в итоге, в налоговых правоотношениях сформулированы три подхода законодательства о налогах и сборах по этому вопросу: - не могут иметь обратной силы (то есть распространяться на отношения, возникшие до принятия акта) акты,
принятым порядком регистрации. Однако, существующий порядок регистрации установлен не законодательными актами, а актами исполнительных органов власти: например, постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 938, приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям от 29.06.2005 N 500. При этом, Налоговый кодекс не содержит положений, наделяющих Правительство или МЧС правом устанавливать правила регистрации транспортный средств. (Доказательств обратного Инспекция не предоставила). Считает, что существующие порядки регистрации автомобилей, моторных лодок для целей налогообложения установлены неуполномоченными органами и не могут считаться источниками налогового права . Законный порядок регистрации транспортных средств для целей налогообложения на сегодняшний день отсутствует. В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса, в случае нарушения порядка взимания налога налоговые органы утрачивают право производить взыскание с момента допущения нарушения. Поэтому для обоснования законности своих действий Инспекция должна предоставить доказательства соблюдения ею установленного порядка на всех стадиях взимания (взыскания) налога. Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ИФН по
