История создания федерального казначейства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ставропольского края (госорган) и отделение по г. Ессентуки Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (пользователь) произвели осмотр памятника истории и культуры местного значения, отнесенного к памятникам архитектуры и градостроительства, «Дача» (помещения 2 этажа). В результате осмотра «Памятника» установлено: общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов «Памятника» - удовлетворительное; общее состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов памятника – хорошее. Так же в указанном выше акте содержится план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, указанно, что в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для использования пользователь обязан провести следующие работы: 1. Принять долевое участие в реставрации фасадов памятника и работах по благоустройству прилегающей территории (по предписанию «Госоргана»); 2. Изготовить и установить охранно памятную доску по установленному образцу (декабрь 2005). 27.02.08 Министерство культуры Ставропольского края вынесло предписание №06-13/005 руководителю отделения по г. Ессентуки Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО3, в котором было предписано в соответствии с охранным обязательством от 28.02.05 на памятник истории

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Офицеровой Н.В. после перерыва секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге третье лицо Некоммерческая организация "Фонд создания и развития театра-студии "ПЕТРО-АРТ" о взыскании неосновательного обогащения при участии от истца: представитель ФИО1 доверенность от 15.03.2010 № 34д от ответчика: не явился (уведомлен) после перерыва ФИО2 доверенность от 05.08.2010 № 261 от третьего лица: не явился (уведомлен) установил : Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1). Характер выявленных в ходе проверки нарушений - отступление лицензиата от установленных требований в части нарушения предпринимателем режима труда и отдыха водителей, свидетельствуют о возможности создания непредвиденных обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан. В связи с чем, данные выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на основании лицензии Федеральной службой