феврале в банк через дистанционный канал обслуживания АС СББОЛ раздел «Справки» от общества поступил запрос по представлению дубликата выписки по счету № 40702810318350004511 за период с 01.01.2017 по 03.02.2021 со способом получения в отделении банка. Выписка по указанному запросу была сформирована в автоматическом режиме в день запроса. Оригинал выписки доступен клиенту (владельцу счета) для скачивая в разделе «Выписки и отчеты» АС СББОЛ. Статус исполнения запросов отражается у клиентов в АС СББОЛ в разделе « история запросов ». В случае получения клиентом справки в отделении банка ему выдается дубликат ранее предоставленной в АС СББОЛ выписки. Даты получения клиентам запрашиваемых выписок Банком не установлен, поскольку такая информация в автоматизированных системах банка не отражается. В судебном заседании представитель 3-го лица пояснила, что 12.02.2021 в банк через дистанционный канал обслуживания АС СББОЛ раздел «Справки» от общества поступил запрос по представлению дубликата выписки по счету № 40702810318350004511 за период с 01.01.2017 по 03.02.2021 со способом
судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению. Вместе с тем, с целью исполнения требований исполнительного документа, 01.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №39 по РБ о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ о должнике; 09.07.2013г. направлен запрос № 14971/12/04/02 в Межрайонную ИФНС России № 40 по РБ о предоставлении информации о должнике, а именно баланс за последний отчетный период, сведения об открытых счетах должника; также в материалы дела представлена история запросов по исполнительному производству № 14971/12/04/02 (Росреестр, Таможня, ГИБДД); 15.07.2013г. составлен акт выезда, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в выписке (<...>) не располагается. Заявление о розыске должника от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало. 18 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по исполнению судебного акта
(12.02.2021) в банк через дистанционный канал обслуживания АС СББОЛ раздел «Справки» от общества поступил запрос по представлению дубликата выписки по счету № 40702810318350010835 за период с 01.01.2017 по 03.02.2021 со способом получения в отделении банка Выписка по указанному запросу была сформирована в автоматическом режиме в день запроса. Оригинал выписки доступен клиенту (владельцу счета) для скачивая в разделе «Выписки и отчеты» АС СББОЛ. Статус исполнения запросов отражается у клиентов в АС СББОЛ в разделе « история запросов ». В случае получения клиентом справки в отделении банка ему выдается дубликат ранее предоставленной в АС СББОЛ выписки. Даты получения клиентам запрашиваемых выписок Банком не установлен, поскольку такая информация в автоматизированных системах банка не отражается. Таким образом, довод заявителя, что по техническим причинам предоставление выписки в электронном виде для заявителя оказалось невозможно, опровергается представленными в материалы документами. Довод заявителя, что руководитель общества обращалась лично банк за получением выписки 12.02.2021, суд не принимает во внимание,
так же по существу не разрешено. Постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного ходатайства не выносились. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате бездействия приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства заложенное транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежавшее должнику ФИО3 было снято с учета для отчуждения ... года, что подтверждается учетной карточкой ОГИБДД. В подтверждение принятия своевременных мер к выявлению движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена « История запросов ИП №... на должника ФИО3.» из которой следует, что ФИО1 в период с ... года по ... года направляла запросы в Росреестр, УФМС, Билайн, ПФР, Мегафон, ГИБДД, ГИМС. Судебная коллегия соглашается с оценкой данной судом указанным доказательствам, поскольку ни одного ответа из указанных органов на данные запросы нет. В материалах дела имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленные в ... года (спустя ... года после возбуждения исполнительного производства) в ЗАГС, БТИ, Гостехнадзор, УФМС,
