апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «БЭФЛ» (далее – общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее – ТУ Росфиннадзора в г. Москве) о признании недействительным приказа от 20.05.2015 № 78/РЕВ о проведении плановой выездной внешней проверки качества работы общества и о признании незаконными действий, выраженных в истребовании от общества сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, а именно: программ проверок, отчетов, рабочих документов аудитора со всеми прилагаемыми к ним документами, рабочих документов и материалов, подготавливаемых аудитором и для аудитора либо получаемых и хранимых аудитором в связи с проведением аудита, указанных в пункте 12 приложения к заявке № 1 от 09.06.2015 на предоставление документов (информации), необходимых для проведения проверки, в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве (без номера и без даты), в требовании ТУ Росфиннадзора в г. Москве № 5 от
копий и включала в себя бухгалтерский баланс, и отчет о прибылях и убытках за 2010 год и 1 квартал 2012 года. Никакая иная документация организации не предоставлялась. Таким образом, довод Заявителя об отсутствии у него истребуемых документов не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Налогоплательщик не представил суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов у аудитора. Налогоплательщик не ходатайствовал перед Налоговым органом о предоставлении ему дополнительного времени для истребования документов у аудитора и незамедлительного последующего направления их в Инспекцию. Доказательств обратного суду не представлено. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. В нарушение названной правовой нормы, Налогоплательщик предпринял целенаправленные действия для создания условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль, в данном случае созданы
которых такие документы (информация) могут находиться. Данная позиция подтверждается разной направленностью статей Налогового кодекса РФ - 93 и 93.1. Статья 93 НК РФ регламентирует истребование документов у налогоплательщика и позволяет истребовать документы исключительно в рамках проведения выездной проверки, а в исключительных случаях в рамках камеральной проверки. Статья 93.1. НК РФ регламентирует истребование документов у контрагентов и иных лиц, в том числе и в рамках конкретной сделки. Аналогично этому, статья 93.2 НК РФ регламентирует истребование документов у аудиторов . Таким образом, с учетом места нахождения правила об истребовании информации о сделках (в статье 93.1, а не в статье 93 НК РФ), следует вывод, что это правило может применяться при истребовании документов (информации) не у налогоплательщика, а у его контрагента и иных лиц. Тот факт, что статья 93.1 НК РФ регулирует истребование документов не у налогоплательщика, а у его контрагентов и иных лиц, подтверждается пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, согласно которому
лиц, у которых такие документы (информация) могут находиться. Данная позиция подтверждается разной направленностью статей 93 и 93.1 НК РФ. Статья 93 НК РФ регламентирует истребование документов у налогоплательщика и позволяет истребовать документы исключительно в рамках проведения выездной проверки, а в исключительных случаях в рамках камеральной проверки. Статья 93.1. НК РФ регламентирует истребование документов у контрагентов и иных лиц, в том числе и в рамках конкретной сделки. Аналогично этому, статья 93.2 НК РФ регламентирует истребование документов у аудиторов . Таким образом, с учетом места нахождения правила об истребовании информации о сделках (в статье 93.1, а не в статье 93 НК РФ), следует вывод, что это правило может применяться при истребовании документов (информации) не у налогоплательщика, а у его контрагента и иных лиц. Тот факт, что статья 93.1 НК РФ регулирует истребование документов не у налогоплательщика, а у его контрагентов и иных лиц, подтверждается пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, согласно которому
финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в редакции от 14.09.2020) приостановлено до вступления в законную силу определения в части удовлетворения ходатайства управляющего об истребованиидокументов у должника ФИО1 и у ФИО5 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2021 изменено в части перечня истребованных у ФИО1 документов в отношении общества «Регионэнергосервис», общества «Вектор», общества «Бенефакта», у ФИО5 в отношении общества «Энергоэффект», из резолютивной части определения исключена обязанность по передаче ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 документов в отношении общества «Регионэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>): устава общества; документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; свидетельства о присвоении ИНН; положения о филиалах и представительствах общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора , государственных и муниципальных органов финансового контроля; сведений о контактном телефоне, домашних адресах работников общества; сведений о доходах и расходах общества за 2016, 2017, 2018 года); в отношении общества «Вектор» (ОГРН
каким именно бухгалтерским счетам налоговому органу необходимо предоставить карточки счетов не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из буквального содержания п.6 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган истребовал у налогоплательщика карточки по всем имеющимся бухгалтерским счетам по взаимоотношениям с иностранными контрагентами. В части же оставшихся документов, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их неправомерном истребовании налоговым органом, поскольку данные документы не являются документами, которые последний в соответствии со ст.89 и 93 НК РФ вправе истребовать для проведения проверки. Ссылка заявителя на заключение аудитора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку аудитор указал, что сведения в карточках счетов расчетов сформированы в разрезе контрагента и носят ограниченный в связи с этим характер и в тоже время непосредственная работа с ней крайне трудоемка, так как необходимо вручную собирать величину реализации товаров (работ, услуг), получении товаров (работ, услуг) и оплаты, при этом гораздо удобнее воспользоваться для определения величин,
