Истребование имущества из чужого незаконного владения размер госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании решения суда, не исполненного к моменту обращения собственника имущества с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 №13), и исходили из того, что расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения могут быть произведены не ранее такого возврата. До этого момента отсутствует возможность реализовать право собственника взыскивать с незаконного владельца доходы от использования спорным объектом недвижимости, также как и исполнение его обязанности возместить незаконному владельцу произведенные им затраты на имущество. Предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества и размер

предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении в суд истцом заявлены три требования: 1. О признании права собственности – размер госпошлины 6 000 руб., 2. О признании недействительным договора аренды – размер госпошлины 6 000 руб., 3. Об истребовании имущества из чужого незаконного владения – размер госпошлины 6 000 руб. Таким образом подлежала уплате госпошлина на общую сумму в размере 18 000 руб. Требование о признании договора аренды недействительным заявлено к двум ответчикам ООО «Пиксель Трейдинг» и ООО «Трансресурс», следовательно, госпошлина в размере 6 000 руб. подлежала распределению между ответчиками по 3 000 руб. с каждого. Таким образом с ООО «Пиксель Трейдинг» и ООО «Трансресурс» подлежала взысканию госпошлина в размере 9 000 руб. с каждого, тогда как суд

условный номер ( при наличии регистрации). - п.6 ч.2 ст.125 АПК РФ – не определена цена иска и п.2 ст.126 АПК РФ - не приложены доказательства уплаты госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом цены иска, поскольку представлена квитанция на уплату госпошлины в сумме 2000 руб. При этом внимание истца обращается на то обстоятельство, что исходя из содержания просительной части искового заявления истцом заявлено требование имущественного характера – об истребовании имущества из чужого незаконного владения, размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определен ст.333.21 Налогового кодекса РФ. В силу прямого указания п.3 ч.1 ст.103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Цена иска истцом не определена, также как и не представлены документы, подтверждающие стоимость истребуемого имущества (доказательства того, что истец, полагающий себя собственником истребуемого имущества, учитывает его в числе своих внеоборотных активов и соответствующие данные бухгалтерского учета

Демидова Т.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Оренбургнефть», г. Бузулук Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Качурину Владимиру Викторовичу, п. Первомайский Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения о взыскании 86327 руб. 74 коп. установил: Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок – до 26 марта 2007 года, установленный в определении суда от 02.03.06 (не доплачена госпошлина в размере 4159 руб. 92 коп.(по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения размер госпошлины определяется исходя из стоимости истребуемого имущества). Руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление без номера и даты и приложенные к нему документы возвратить истцу. 2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства

установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. По настоящему иску обществом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, размер госпошлины по которому составит 15 600 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имущества, размер госпошлины по которому составит 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Общий размер госпошлины за поданный иск составит 21 600 рублей. Истец при обращении с иском представил платежное поручение от 29.11.2021 № 325 по оплате 6000 рублей государственной пошлины. Доказательств

в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с настоящим заявлением, прокурор освобожден от оплаты госпошлины. Размер госпошлины в данном споре составляет: по требованиям о признании сделки недействительной - 3476 руб. (исходя из цены признанного настоящим решением недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) и 8710 руб. - по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения размер госпошлины определяется от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая в данном споре составляет 551 000 рублей (согласно выводам заключения комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,896, 897/5-1, проведенной по материалам уголовного дела №), а всего 12186 руб. Таким образом, с ответчика ООО «СВМ-Регион» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12186 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с настоящим заявлением, прокурор освобожден от оплаты госпошлины. Размер госпошлины в данном споре составляет: по требованиям о признании сделки недействительной - 420 руб. (исходя из цены признанного настоящим решением недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) и 4602 руб. - по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения размер госпошлины определяется от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая в данном споре составляет 170100 рублей (согласно выводам заключения комплексной автотехнической и финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 905, 906/5-1, проведенной по материалам уголовного дела №), а всего 5022 руб. Таким образом, с ответчика ООО «СВМ-Регион» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5022 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

истребовании имущества удовлетворены, с данного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6840 рублей. С учетом того, что требования истца к ФИО2 о взыскании 156 000 рублей удовлетворены частично, с данного ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 720 рублей удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1. к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 156 000 рублей, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, госпошлины 11160 рублей - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины