именно: сомнение в беспристрастности суда (части 3 статьи 24 АПК РФ). Лицо, компетентное на рассмотрение заявления об отводе суда, не установило наличия законных оснований для неоднократного отвода, вследствие чего суд полагает, что поведение ГУП «Облжилкомхоз» свидетельствует о неуважении к суду по причине совершения им действий, направленных на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия. В связи с отклонением судом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве Промышленного районного суда города Оренбурга, всему составу был заявлен отвод в судебном заседании 04.10.2013 по мотивам наличия у заявителя (ГУП «Облжилкомхоз») сомнений в беспристрастности. Последовательное заявление шести ходатайств об отводе состава суда, не имеющих под собой оснований и доказательств, и фактически выражающих несогласие ГУП «Облжилкомхоз» с процессуальными действиями суда, суд признает злоупотреблением ГУП
общей юрисдикции с 1 октября 2019 года действует новый порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Красноярский край входит в территориальную юрисдикцию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, <...>). Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (ч.1 ст.376 ГПК РФ) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч.1 ст.376.1 ГПК РФ), через суд первой инстанции. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по
в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 или частью 3 статьи 249 УПК РФ. Государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 327 УК РФ, при этом подсудимый и защитник согласились с мнением государственного обвинителя и также просили прекратить уголовное дело, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в указанной части прекратить. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3; гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 246, 254, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 327 УК РФ, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 7 статьи 246 УПК РФ в связи с
РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм, учитывая предмет спора, с целью установления необходимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 215, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОА «Труд», филиалу Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России ФДА в г. Благовещенске, Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, приостановить до вступления в законную силу
