Избрание меры пресечения заключения под стражу иностранный гражданин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предварительное изучение жалобы гражданина Республики Таджикистан Х. Насруллоева, установил: 1. Согласно статье 466 УПК Российской Федерации при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть первая); если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации (часть вторая). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Х. Насруллоев оспаривает конституционность названных законоположений. Как следует из представленных материалов, Х. Насруллоев, обвиняемый в совершении на территории Республики Таджикистан особо тяжких и тяжких преступлений (умышленные убийства, бандитизм, разбой и др.), 13

адресу: <...>. Сведениями о фактическом местонахождении ФИО5 суд не располагает. В материалах дела о банкротстве ФИО5 представлено апелляционное постановления от 22.07.2021 по делу №22к-4150/21, согласно которому было оставлено без изменения постановление Ессентукского городского суда от 02.07.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. Из указанного апелляционного постановления следует, что Должник скрылся от следствия на территории иностранного государства и находится в международном розыске. Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина , имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

суда от 02.07.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Должника, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. Из указанного апелляционного постановления следует, что Должник скрылся от следствия на территории иностранного государства и находится в международном розыске. Из материалов дела следует, что судебные определения направлялись судом как по адресу прежней регистрации Должника (125040, <...>), так и по иному известному суду адресу прежней регистрации и фактического проживания Должника (369000, <...>). Заказные письма с определениями, направленные по обоим известным суду адресам ответчика, регулярно возвращаются органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения», что соответствует требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Иных отвечающих критериям достоверности сведений об адресе фактического местонахождения гражданина для целей судебного извещения

суда от 02.07.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. Из указанного апелляционного постановления следует, что Должник скрылся от следствия на территории иностранного государства и находится в международном розыске. Из материалов дела следует, что судебные определения направлялись судом как по адресу прежней регистрации ФИО22 (125040, <...>), так и по иному известному суду адресу прежней регистрации и фактического проживания ФИО22 (369000, <...>). Заказные письма с определениями, направленные по обоим известным суду адресам ответчика, регулярно возвращаются органом почтовой связи в суд в конверте с отметкой «истек срок хранения», что соответствует требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Иных отвечающих критериям достоверности сведений об адресе фактического местонахождения гражданина для целей судебного извещения