19.10.2016 о выходе из состава участников Общества исключена из состава участников юридического лица. Истец, подавая указанное заявление в Общество не знала о том, что его руководитель не имеет соответствующих полномочий, так как в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нем, как о руководителе. Решением арбитражного суда от 19.04.2017 по делу № А68-10217/2016 признано недействительным решение Общества об избрании ФИО5 у. на должность единоличного исполнительного органа. Согласно протоколу от 15.09.2016, именно ФИО1 голосовала за его избрание на должность единоличного исполнительного органа Общества. Таким образом, подавая свое заявление о выходе из Общества ФИО5 у., ФИО1 знала, что вручает его законному на тот момент представителю юридического лица; какое-либо заблуждение относительно полномочий ФИО5 у нее отсутствовало. О том, что полномочия ФИО5 у. впоследствии будут оспорены другими участниками Общества, ей на момент выхода из Общества известно не было. Довод заявителя о том, что признание в последующем решения общего собрания участников Общества об избрании генерального директора
г. Москва27 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-74022/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 15.07.2020 № 3-2020, об избрании на должность генерального директора ФИО2 и об утверждении новой редакции устава общества, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2021, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано. В
первой кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными обжалуемых истцом решений. При этом суд исходил из того, что внеочередное общее собрание участников общества «Бискотти плюс» созвано и проведено с соблюдением требований закона; на собрании присутствовали все участники общества; состав участников и факт принятия общим собранием решений удостоверен нотариально; доказательств нарушения закона или устава общества при принятии решений по вопросам 3-5 повестки дня не представлено; не приведено оснований, препятствующих избранию на должность генерального директора ФИО3; истцом не доказано, что при принятии решения по вопросу 6 повестки были использованы недостоверные данные бухгалтерской отчетности; решения по вопросам 7-9 повестки дня не противоречат требованиям закона и устава общества; за принятие решений проголосовал участник, обладающий 80% голосов; нарушение прав истца как участника общества не подтверждено. Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы заявителя повторяют позицию истца при рассмотрении дела по существу, были предметом
ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года по делу № А57-13272/2011 (судья Землянникова В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» к ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Шахтинский стройтрест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении юридического факта - избрание на должность генерального директора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО2. В суде первой инстанции заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд установить факт имеющий юридическое значение - не избрания на должность директора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО2, факт не наделения полномочиями и отсутствия полномочий генерального директора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест», зарегистрированного 08.07.1998 года за № 97/р Муниципальным учреждением Регистрационная палата администрации города Шахты Ростовской
созданного и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических 10 А47-13152/2019 лиц 13.01.2009 года по юридическому адресу: 460006, Россия, <...>. Из материалов дела следует, что 02.10.2018 было принято решение о подготовке проведения годового Общего собрания акционеров ЗАО «Самарское» (т.9 л.д. 105), назначенного на 31.10.2018 со следующей повесткой дня: Утверждение годового отчета общества за 2017 год; Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества за 2017 год; Утверждение аудитора Общества; Избрание на должность генерального директора Общества сроком на 3 (три) года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 53 17 №801856, выдан УМВД России по Оренбургской области 22.02.2018 код подразделения 560-004, зарегистрированного по адресу: <...>; Утверждение трудового договора с генеральным директором Общества, определение уполномоченного лица по подписанию трудового договора с избранным генеральным директором от лица ЗАО «Самарское». ЗАО «Самарское» 09.10.2018 направило письмо исх. № 87/18 в адрес держателя реестра акционеров - АО «Регистраторское общество «СТАТУС» с просьбой осуществить
являются ФИО4, владеющий долей уставного капитала в размере 70% номинальной стоимостью 23 333 руб. и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 30% номинальной стоимостью 10 000 руб. 14 августа 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Родной край-С», оформленное протоколом, с обсуждением повестки дня по следующим вопросам: 1. Организационные вопросы (об избрании председательствующего на собрании секретаря собрания). 2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора ООО «Родной край-С». 3. Избрание на должность директора ООО «Родной край-С». 4. Государственная регистрация внесенных изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. Путем голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников общества были приняты следующие решения: По вопросу 1: в соответствии с пунктом 7.10 устава общества представитель участника общества по доверенности поручает осуществление полномочий председательствующего на собрании и секретаря собрания единственному участнику, присутствующему на внеочередном общем собрании участников ООО «Родной край-С», ФИО4 Обязанность по подсчету голосов возложена на директора
должность председателя кооператива сроком на пять лет ФИО1 и членов правления. 14.12.2020 правлением кооператива при кворуме ¾ от общего числа членов правления принято решение о проведении внеочередного общего собрания уполномоченных представителей членов сельскохозяйственного племколхоза «Россия» с утверждением предложенной инициативной группой повесткой дня по следующим вопросам: 1. Избрание председателя общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Избрание трех членов кооператива для подписания протокола общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; 4. Избрание на должность председателя кооператива сроком на пять лет председателя сельскохозяйственного племколхоза «Россия» ФИО1; 5. Избрание членов правления. Кандидаты: ФИО23, ФИО19, ФИО5, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО20, ФИО4 и ФИО22 Утверждены дата, место, время проведения собраний членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, нормы избрания уполномоченных, ответственные члены правления для доклада основных вопросов повестки дня. В период с 15.01.2021 по 21.01.2021 состоялись собрания трудовых коллективов бригад кооператива и собрание ассоциированных членов кооператива,
года ответчик заявил, что по такой формулировке ему не положена денежная компенсация. ФИО1 с ******** по ******** находился в очередном отпуске за 2009-2010 рабочий год, а затем был уволен по ст.83 п.3 Трудового кодекса РФ (в связи с не избранием на должность). При увольнении СПК «Дымковский» неверно указано основание увольнения ФИО1, в связи, с чем ему не выплачены причитающиеся денежные суммы. Увольнение по ст. 83 п.3 ТК РФ возможно в ситуации, когда не избрание на должность не зависит от воли сторон. В возникшей между ФИО2 и ответчиком спорной ситуации не избрание на должность зависит не от третьих лиц, а от воли одной из сторон трудового договора - общего собрания членов СПК, выступающего в качестве работодателя для него. Кроме того, необходимость проведения выборов также зависела от воли работодателя, поскольку он был отстранен от должности, и было назначено проведение общего собрания для решения вопроса об избрании председателя. На момент проведения общего
авторитетных, ранее состоявших в Товариществе и вышедших из него в связи с передачей земельного участка своим ближайшим родственникам, ведущим с ними совместное хозяйство, принимающих активную деятельность в жизни Товарищества». Данная норма Устава СНТ противоречит ч.1 ст.22 Закона, согласно которой правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Согласно пункту 8.17 абзаца 2 Устава СНТ «Возможно избрание на должность председателя правления садовода, ранее состоявшего членом Товарищества, вышедшего из него в результате отчуждения своего земельного участка ближайшему родственнику и продолжающего вести хозяйственную деятельность в товариществе, соответствующего по своим моральным и деловым качествам указанной должности». Данная норма противоречит ч.1 ст.23 Закона, поскольку правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Кроме того, в Уставе СНТ предусмотрен раздел 11 «Совет ветеранов», однако данный раздел,
