вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 30 декабря 2015 года на 10 час. 40 минут. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе паспорт, доверенность, оформленную надлежащим образом (копию в дело, оригинал суду на обозрение). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: истцу представить в суд оригиналы искового заявления и квитанции об уплате государственной пошлины; кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:000000:913, 40:07:011401:92; документы об избрании председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Информатика"; направит третьему лицу копию иска с приложенными документами и доказательства направления представить в суд; ответчику предлагается представить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований и доказательства, подтверждающие его доводы, копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (оригиналы – на обозрение суда, копии – в дело); третьему лицу предлагается представить в суд письменный отзыв по
достаточными для назначения дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Окончить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» января 2008 г. в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: г. Нальчик, ул. Мечникова 130 «а», 2-й этаж, тел. 77-59-51. 2.Истцу представить протокол избранияпредседателяСадоводческогонекоммерческоготоварищества «Химик» на момент заключения спорного соглашения. 3. Ответчику представить отзыв на иск, справку по движению денежных средств по лицевому счету Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик». 4. Сторонам явиться в суд в назначенное время. 5. Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru. или на доске объявлений первого этажа в здании
открыть судебное заседание в первой инстанции. При наличии возражении заблаговременно проинформировать суд. При отсутствии возражений судебное заседание может быть открыто 23 января 2013 года в 09 час. 40 мин. 5. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: обеспечить явку представителя в судебное заседание; - дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта; - подлинные документы в обоснование иска. Ответчику: протокол об избрании председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая роща"; - отвечающий требованиям ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление, с указанием в нем: возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечня прилагаемых к отзыву документов; номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела. - уведомление о вручении истцу копии отзыва
книжки, квитанции об уплате вступительного членского взноса от 30.06.2005 г. В соответствии с п.1 ст.20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., органами управления садоводческим, огородническим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения осуществляет, председатель правления. К компетенции общего собрания объединения относится избраниепредседателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное – п.п.4 п.1 ст.21 Закона № 66-ФЗ. Пунктом 11.5 Устава СНТ «Мысы» (л.д. 28) данный вопрос относится к компетенции общего собрания. В материалах дела имеется протокол внеочередного отчетно-перевыборного собрания садоводческогонекоммерческоготоварищества «Мысы» от 17.12.2005г. (л.д.11-16), в котором указано об избрании ФИО3 председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мысы», список регистрации уполномоченных СНТ «Мысы» на собрании 17.12.2005г.; сводная таблица уполномоченных, избранных открытым голосованием, протокол счетной комиссии по итогам собрания от 17.12.2005 г. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.12.2006 г. по иску ФИО2
произведено действующими членами правления. Проанализировав ссылку ФИО4 на то, что правление было распущено, и ее отстранение произведено неполномочными лицами, арбитражный апелляционный суд установил, что материалы дела не содержат сведений о прекращении полномочий членов правления за период с 16.03.2008 (день избрания ФИО4 председателем) по 17.05.2008 (день избранияпредседателем ФИО3), следовательно, указанная ссылка не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что решение членов правления о прекращении полномочий ФИО4, оформленное протоколом от 24.04.2008, также является действительным, не оспорено и не отменено. Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 22 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-5», утвержденного Собранием уполномоченных СНТ «Энергетик-5» (протокол № 1 от 18.08.2007), согласно которым правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, председатель правления избирается общим собранием членов из числа членов правления товарищества сроком на
Калужская область Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русское поле», ФИО3, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Русское поле», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий ФИО2, избрании председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле» ФИО3 и избрании кассиром Садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле» ФИО6 Определением судьи Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1 В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали и указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления СНТ «Русское поле». При проведении общего собрания членов СНТ «Русское поле» ДД.ММ.ГГГГ новый председатель правления избран не был в связи с отсутствием кворума. Вместе
» о признании принятого протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества решения недействительным и применении последствий признания решения недействительным, указав в обоснование, что ответчик ФИО1 на основании протокола ... от ... зарегистрировал себя в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по .... Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества общее собрание членов правомочно, если присутствуют более 50% членов товарищества или их представителей (пункт 8.1.7). Решение по вопросу избранияпредседателясадоводческогонекоммерческоготоварищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании (пункт 8.1.4)). Полагают, что ... собрание членов не проводилось, а ответчик ФИО1 повторно представил на регистрацию подложные документы. При проведении собрания допущены следующие нарушения: нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Истец ФИО2
