Издержки за фактическую потерю времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. о возмещении судебных расходов Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 201 500 руб., состоящих их расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и фактическую потерю времени . Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 г. требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 93 000 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

судебных издержек удовлетворено частично. С ООО УК «Конкордия» в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в размере 261 руб. 84 коп. ФИО1 (далее – апеллянт, податель жалобы) не согласился с определением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскивать все судебные расходы по делу, перечень судебных издержек не ограничен, в том числе арбитражный суд может взыскать судебные издержки за фактическую потерю времени . Апеллянт указывает в жалобе на злоупотребление правом со стороны ООО УК «Конкордия» и на то, что ФИО1 были проведены действия по сбору подписей для почерковедческой экспертизы. От ООО УК «Конкордия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации

этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени . Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в размере 108 000 рублей. Определением суда от 08.09.2021 в удовлетворении заявления ответчика отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек в виде компенсации за фактическую потерю времени . Заявитель жалобы полагает, что в спорной ситуации по аналогии применению подлежат положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец доводы жалобы опроверг, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной

05-02/2018. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019, вынесенное по делу № А51-8675/2019. Определением суда от 26.10.2020 в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в виде фактической потери времени в судебном процессе по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 26.03.2021 указанное заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование заявленной апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации натуральных трудозатрат истца в судебном процессе, поскольку полагает, что нормами процессуального права предусмотрена возможность получения такого возмещения. Полагает, что потраченное истцом

о преступлении от 11.10.2011 г., а также прокуратуры НСО по содействию в сокрытии заявления о преступлении, определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.09.2012 г. данное постановление было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение. Она понесла судебные издержки, к которым относятся почтовые расходы, фактическая потеря времени на осуществление трудовой деятельности по подготовке кассационной жалобы, материальные затраты на распечатку. В связи с изложенным И.И.А. просила взыскать с ответчика судебные издержки за фактическую потерю времени на подготовку двух кассационных жалоб 4 000 руб. (по 2 000 руб. за каждую), и данного заявления с приложением 1 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое И.И.А. и ее представителем Л.В.Л В апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб, ссылаясь на определение Конституционного суда от 19.01.2010г. №88-О-О, Конституцию РФ, указывают, что для возмещения вреда