договор оспаривался лишь в части, и постановленное судом решение не препятствует государственной регистрации сделки в остальной части (дарения 1 доли в праве собственности на квартиру), при согласии на то сторон сделки. Кроме того, само по себе отсутствие государственной регистрации сделки не свидетельствует о ее недействительности, и не является обстоятельством, препятствующим, в определенных случаях, признанию соответствующих прав на имущество. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения в силу ст.364 ГПК РФ, не допущено. Изготовление мотивированного решения в выходной день , о чем указывает кассатор, таковым нарушением не является. Доводы кассатора, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Секретарь
ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, ФИО1 в суд не представлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Так, участие представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области для дачи заключения не является обязательным для дел данной категории. Изготовление мотивированного решения в выходной день не нарушает права ответчика на получение решения в следующий за выходным рабочий день и подачу жалобы в течение предусмотренного законом месячного срока на обжалование решения. Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, стороны договора займа реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной данным договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало
в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении заявленных требований суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для всестороннего и объективного рассмотрения дела и дал им надлежащую оценку. Ссылки в апелляционной жалобе на изготовление мотивированного решения в выходной день , основанием для отмены решения являться не могут, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на изготовление мотивированного решения в выходной день. Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения
жалобе на изготовление мотивированного решения 18 сентября 2021 года, который приходится на выходной день (суббота), не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на изготовление мотивировочной части решения в выходной день. Кроме того, изготовление мотивированного решения в выходной день не нарушает права подателя жалобы. Доказательств, свидетельствующих об обратном в апелляционной жалобе не приводится. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для
