14-0-0, от 19 июля 2016 года № 1713-0 и др.). Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику- гражданину необходимый уровень существования. Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя , установившего при исполнении исполнительного документа максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учета ее размера. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. В подтверждение несения размера убытков в размере 195 816 руб. 05 коп., ООО «Транс Строй» представило в материалы дела дополнительное соглашение №4 от 12.08.2021, заключенное между ООО «Транс-Строй» (заказчик) и ООО «Эслайн» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов ( иждивение исполнителя ) в соответствии с калькуляцией работ (приложение №1 к соглашению) выполнить на строительном объекте «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с. Сажино работы по отделке помещений. Заявителем также представлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2021 №1 на сумму 195 816 руб. 05 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021 №1 на сумму 195
удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом "Транс строй" (заказчик) и обществом "Эслайн" (исполнитель) заключен договор на изготовление (монтаж) оконных блоков от 17.06.2021 №» ТСС/1706/21 (далее – договор). Дополнительным соглашением от 23.06.2021 № 3 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов ( иждивение исполнителя ) в соответствии с калькуляцией работ (приложения № 1, № 2, № 3 и № 4) выполнить на строительном объекте «Молочно-товарная ферма на 1 800 фуражных коров с полным циклов выращивания молодняка» по адресу: Артинский городской округ, 200 метров на юг от с. Сажино» работы по отделке помещений. Настоящим соглашением предусмотрено гарантийное удержание - 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных сторонами актах формы КС-2, КС-3. Стороны
выводы будут отражены в отчете эксперта. Заключение эксперта по проведенному осмотру 11.08.2021 материалы дела не содержит. Акт подписан всеми членами комиссии. Как следует из материалов дела, в подтверждение несения размера убытков в размере 195816 руб. 05 коп. ООО «Транс Строй» представило в материалы дела дополнительное соглашение №4 от 12.08.2021, заключенное между ООО «Транс-Строй» (заказчик) и ООО «Эслайн» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов ( иждивение исполнителя ) в соответствии с калькуляцией работ (приложение №1 к соглашению) выполнить на строительном объекте «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка» по адресу: Свердловская обл., Артинский городской округ, 200 метров на юг от с.Сажино работы по отделке помещений. Заявителем также представлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2021 №1 на сумму 195816 руб. 05 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2021 №1 на сумму 195816 руб. 05
запасных частей и работ (в процентном соотношении к начальной сумме цен единиц запасных частей и работ) на 68%, а по аукциону № 0318100007019000276 – на 83,5%, и, определив условия контрактов, исходил из того, что тестирование входит в обязанности по ремонту, как его начальная стадия. Заключая контракт, общество согласилось со условиями аукционной документации и контрактов. Требуя при исполнения контрактов отдельной оплаты работ по диагностике оборудования, общество в одностороннем порядке расширило условия контрактов о выполнении работ иждивением исполнителя . Поскольку общество нарушило установленные контрактами сроки выполнения работ (услуг), последующие после уведомления университета отказы от исполнения контрактов, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок 12.04.2021, являются обоснованными. Судебная коллегия согласилась с аргументами университета о включении спорных услуг (работ) в цену контракта с целью обеспечения непрерывности процессов делопроизводства, своевременного ремонта и обслуживания компьютерной, копировально-множительной техники и соответствующих расходных материалов, что имеет для него критическое значение. Законодательством о службе в органах внутренних дел, об
судами, 01.08.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также выполнению иных работ вытекающих из договора, исполнитель обязуется оказать услуги лично (пунктом 1.1). Пунктом 1.4 договора установлено, что работы выполняются иждивением исполнителя из его материалов, его силами и средствами. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует по 31.12.2018. Согласно пункту 5.2 действие договора продлевается на каждый календарный год, на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, не заявит в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор. Приложением № 1 к договору установлен перечень работ по содержанию общего имущества и
весь период с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) за указанный период времени его заработная плата не могла составить 305 000 рублей. Не находит суд оснований согласиться и с доводами ответчика об отнесении указанных сумм в счет оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 Работы, предусмотренные указанными договорами, должны производиться ФИО2 с использованием своих материалов и технических средств ( иждивение исполнителя ). Стоимость работ по ним составила 936 499 рублей 68 копеек и 400 000 рублей, соответственно. Как пояснил ответчик в судебном заседании, оплата выполненных работ ему произведена путем перечисления с расчетного счета истца в <данные изъяты>». А финансирование ФИО4 закупки материалов и технических средств, необходимых для выполнения работ, договором не предусмотрено. Из представленных товарных накладных, счетов-фактур к ним, кассовых чеков и квитанций к приходно-кассовым ордерам, копий чеков, представленных ответчиком (л.д. №) следует, что какое-то
аэрогеодезическое предприятие» (АО «ДВ АГП»), г. Хабаровск, (Исполнитель), по заданию заказчика исполнитель выполняет работы по постановке земель национального парка «Шантарские острова» на государственный кадастровый учет, результаты которых заказчик обязуется в сроки, предусмотренные договором принять и оплатить (п. 1.1). Исполнитель, выполняя работу самостоятельно, определяет способы выполнения задания заказчика (п. 1.3) Заказчик вправе осуществлять контроль над ходом и качеством выполняемых работ на отдельных этапах, не вмешиваясь при этом в производственно-экономическую деятельность исполнителя (п. 1.4). Работа выполняется иждивением исполнителя – из его материалов, его силами и оборудованием (п. 1.6). Срок выполнения работ –85 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предоплаты на счет исполнителя (п. 2.2). Заказчик обязан принять работу в течение 5 рабочих дней после письменного сообщения об ее окончании. Сдача-приемка выполненных работ подтверждается подписанием двухстороннего акта или мотивированным отказом в приемке работ (п. 2.3). Стоимость всей поручаемой исполнителю работы – 397 209,89 руб. (п.3.1). Разделом 5 предусмотрена ответственность сторон по
договор возмездного оказания интеллектуальных услуг по перечисленным дисциплинам от 01 ноября 2014 года, однако, указанный работник оказывает образовательные услуги по направлениям «Римское право» и «Математическое моделирование в юриспруденции», не предусмотренным договором. Пункт 1.4 представленного в судебном заседании договора возмездного оказания интеллектуальных услуг от 01 ноября 2014 года, заключенного между ЧОУ ВПО Южно-Уральский институт управления и экономики» и М.С.Р., а также дополнительного соглашения к указанному договору от 01 февраля 2015 года, согласно которому услуги оказываются иждивением исполнителя - его силами и средствами, с использованием его материалов. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: Уставом образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский институт управления и экономики»; Уставом Частного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский институт управления и экономики»; Положением о лаборатории Web-технологий ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики» в селе Аргаяш; приказом о переименовании структурных подразделений от 15 ноября 2012 года № 777; справкой по результатам проверки исполнения законодательства об образовании в Южно-
