5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ (абзац пятый). В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии с п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Принимая
Аналогично решается вопрос и о зачете излишневзысканной государственной пошлины. Однако о зачете государственной пошлины должником не заявлено, а необходимые документы для его проведения не представлены. Кроме того, пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом ряда документов. Однако из указанного в данной статье перечня должником не представлены: - полная копия паспорта; - копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество (ответы из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре и др.); - копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); - справка 2-НДФЛ за 7 (семь) месяцев 2022 года; - копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; - копия свидетельства о рождении ребенка (должник утверждает, что является плательщиком алиментов ); - доказательства оплаты алиментов, судебный
по месту ее работы были удержаны алименты в общем размере 65787 рублей 46 копеек, которые были перечислены на банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя матери. Из выписки по банковскому счету ей стало известно, что 13, 14 и (дата) было списание денежных средств. К банковскому счету имели доступ ее брат ФИО и сестра ФИО3 Полагает, что ответчики неосновательно обогатились, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО, ФИО3 в ее пользу излишне взысканные алименты в размере 65787 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Дело к слушанию назначено на (дата) на 16-30 часов. До начала судебного разбирательства, (дата) от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу. Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без
О.Е. при секретаре Матюнькиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода с иском к ответчику, просил уменьшить размер взыскиваемых в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 1 / 4 части заработка, а так же взыскать с ответчицы излишне взысканные алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 76 703, 44 руб., а так же судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с него были взысканы алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в сумме 6 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В связи с увеличением размера МРОТ, она платит алименты в размере более 50% от своего
денежного довольствия в меньшем объеме. Более того, размер уплаченной (….) государственной пошлины при обращении в суд, в размере 000 руб., свидетельствует о его желании обратиться в суд именно с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица. Поэтому, так как заявитель фактически оспаривает действия командира войсковой части (….) по выплате денежного довольствия в меньшем объеме, денежное довольствие заявитель стал получать с марта 2011 года, взыскание алиментов с (….) производилось в период его военной службы, излишне взысканные алименты были перечислены ответчиком ребенку заявителя, а не израсходованы и отсутствует спор о праве, заявление (….), поданное через представителя (….), подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда стало известно о нарушении права, для обращения гражданина с
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчиков Палладий М.А., ФИО2, комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска, в котором, ссылаясь на необходимость определения места жительства совместного с Палладий М.А. несовершеннолетнего ребенка – с ним, просил изменить место жительства его дочери с учетом мнения ребенка, отменить судебный приказ, которым с него взысканы алименты, взыскать алименты с палладий М.А. на содержание несовершеннолетней, взыскать с Палладий М.А. в его пользу излишне взысканные алименты . Данный иск определением суда от 20.04.2018 оставлен без движения по тем основаниям, что в иске не были указаны требования к ФИО2, а также комитету по труду и социальной поддержке населения, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к иску не приложены копии документов для ответчиков и другмх лиц, при этом из иска не следует, что копии данных документов им направлялись либо имеются у них в распоряжении 14.05.2018 в суд поступило уточненный иск
