примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон N 311-ФЗ от 27.11.2010, а не от 27.11.2011. 11. Осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 1. Необоснованный возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. 2 Необоснованный отказ в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Начальник Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования ; первый заместитель/заместитель начальника Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования; должностные лица отдела контроля движения денежных средств Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования; начальники структурных подразделений Главного управления федеральных таможенных доходов и таможенного регулирования по компетенции; начальники таможен; заместители начальников таможен; должностные лица отделов таможенных платежей таможен; должностные лица структурных подразделений таможен по компетенции. Порядок и сроки возврата (зачета) излишне уплаченных
вознаграждение. И наоборот, посредственная или неудовлетворительная работа часто лишает работника права на получение значительной части предусмотренного для него вознаграждения. 46. Структура системы выплаты вознаграждений может оказывать существенное влияние на разумное управление рисками. В самом деле, как показал ряд примеров, во время недавнего финансового кризиса несоответствие между барьерами, установленными системой выплаты вознаграждений, и рисками, принятыми кредитной организацией, может стать серьезной помехой эффективному управлению рисками в кредитной организации и стимулировать принятие излишних рисков, способных серьезно повредить ее финансовому благополучию. 47. Органы пруденциального регулирования заинтересованы в том, чтобы системы выплаты вознаграждений оказывали влияние на принятие рисков. Поэтому органы пруденциального регулирования должны уделять особое внимание следующим вопросам: механизму порядка определения вознаграждения, стимулам, которые оно создает, а также влиянию, которое оно оказывает на принятие рисков и состояние капитала кредитной организации. Величина вознаграждения, выплачиваемого кредитной организацией своему персоналу, как правило, не интересует органы пруденциального регулирования; до тех пор пока практика выплаты вознаграждения не способствует неосмотрительному принятию
материального стимулирования военнослужащих и направлен в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года N 8-П). С приведенным правовым регулированием сопряжено и положение пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Аналогичное регулирование было предусмотрено и пунктом 6 действовавшего в период выплаты заявителям спорных надбавок Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В то же время указанные нормативные положения прямо не упоминают случаи, когда право на ту или иную надбавку в составе денежного довольствия на день его выплаты у конкретного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отсутствовало (не возникло в формально-юридическом смысле или было утрачено), а соответствующая надбавка была начислена и выплачена
от 3 июля 2008 года N 630-О-П, означает, что налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся
таможенных пошлин налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, указал на неверное толкование судами нижестоящих инстанций части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и несоответствие выводов судов правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства». Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены таможенным органом с соблюдением установленного в части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании месячного срока возврата, окружной суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, коллегия судей, руководствуясь статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, исходя из буквального толкования части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и принимая во внимание позицию
только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой. Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Кроме того, частью 12 статьи 151 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что уплата,
таким образом, что проценты, подлежащие уплате в связи с возвратом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, взыскиваются только в случае нарушения месячного срока их возврата, при том, что это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании. Вместе с тем, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в
исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется решением Общего собрания участников Общества. Генеральный директор может избираться из числа участников Общества или третьих лиц.»; «9.9. В качестве единоличного исполнительного органа Общества может выступать только физическое лицо, за исключением передачи полномочий по договору управляющему». Из содержания пункта 9.3 устава исключено положение о том, что генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз, поскольку это дублирование аналогичного положения, содержащегося в пункте 9.1 Устава. Также исключено, как излишнее регулирование , положение, что решение об избрании единоличного исполнительного органа принимается участниками общества единогласно. В новую редакцию пункта 9.3 устава перемещено положение прежней редакции пункта 9.9 Устава о том, что генеральный директор может избираться из числа участников общества или третьих лиц. При этом исключено, положение, что генеральным директором может быть избрано любое другое лицо, обладающее, по мнению большинства участников общества, необходимыми знаниями и опытом. Исходя из изложенного, обжалуемые решения по вопросу №3 повестки дня указанного
«9.3. Избрание исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется решением Общего собрания участников Общества. Генеральный директор может избираться из числа участников Общества или третьих лиц.»; «9.9. В качестве единоличного исполнительного органа Общества может выступать только физическое лицо, за исключением передачи полномочий по договору управляющему». Из содержания пункта 9.3. устава исключено положение, что генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз, поскольку это дублирование аналогичного положения, содержащегося в пункте 9.1. устава. Также исключено, как излишнее регулирование , положение, что решение об избрании единоличного исполнительного органа принимается участниками Общества единогласно. В новую редакцию пункта 9.3. устава перемещено положение прежней редакции пункта 9.9. устава, что генеральный директор может избираться из числа участников общества или третьих лиц. При этом исключено, положение, что генеральным директором может быть избрано любое другое лицо, обладающее, по мнению большинства участников общества, необходимыми знаниями и опытом. Исходя из изложенного следует, что обжалуемые решения по вопросу №3 повестки дня указанного
отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредставления коммунальных услуг в порядке и случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Однако в действующем законодательстве не предусмотрена возможность полного или частичного освобождения от оплаты жилищных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства. Возложение дополнительных обязанностей на управляющую организацию и собственников путем включения пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.18, 2.2.1 и 2.4.3 в условия проекта договора управления многоквартирным домом по лотам №№ 1-3 является излишним регулированием отношений. УФАС по Волгоградской области обоснованно пришло к выводу о нарушении организатором торгов - администрацией Советского района Волгограда подпункта 16 пункта 41 Правил от 06.02.2006 № 75 при организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> (лот 1), пр. Университетский, д. 61 (лот 2), ул. Линейная, д. 1 (лот 3). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение и предписание Управления
эту таможенную процедуру, производится возврат таможенных пошлин, налогов. Как следует из части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Следовательно, названными положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании закреплена административная процедура возврата уплаченных излишне таможенных платежей, обусловленная подачей декларантом соответствующего заявления в таможенный орган. При этом уплата процентов в случае возврата сумм таможенных пошлин, налогов в связи с отказом в выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой статьей 148 Закона о таможенном регулировании не предусмотрена. Судами установлено и подтверждается материалами, что при подаче таможенной декларации декларантом, во исполнение установленной таможенным законодательством обязанности, уплачена ввозная таможенная
о начале строительства с приложением полного комплекта правоустанавливающих документов. В настоящее время ЖСК «СТРОЙ-СЕРВИС» получены технические условия для электрификации объекта капитального строительства. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании указанного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) должностного лица органа местного самоуправления. Наличие указаний в тексте оспариваемых постановлений И.о. и Вр.и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на якобы согласительные процедуры не предполагает излишнего регулирования путем введения дополнительного административного барьера и тем более не нарушает прав застройщика, а лишь формально подтверждает (по факту рассмотрения обращения в администрацию <адрес>) возникшее в силу законных оснований право лица на строительство соответствующего объекта капитального строительства. В подтверждение основного довода о незаконности выдачи градостроительного плана земельного участка № в исковом заявлении приведены положения статей 42 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) об обязательности проведения публичных слушаний по проекту планировки территории.
сделан правильный вывод об отсутствии в законе требования об указании в предписании способа устранения недостатков. Приведенная заявителем в жалобе ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года №309-КГ17-4669 по делу А71-6666/2016 не противоречит выводу мирового судьи с учетом конкретного перечня подлежащих устранению недостатков и возможности приведения объекта в соответствующее нормативным требованиям состояние и его эксплуатации в соответствии с установленными нормами порядке различными не противоречащими закону способами. Иное привело бы в излишнему регулированию деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов, что недопустимо. Вынесение уполномоченным лицом предписания соответствующего требованиям закона и невыполнение его ООО «Городская УК» в установленный срок свидетельствуют о правильной квалификации мировым судьей допущенного привлекаемым лицом бездействия по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения и лицо, подлежащее ответственности, мировым судьей установлены, действия привлекаемого лица квалифицированы верно. При назначении наказания мировым судьей учтено отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение правонарушения в течение года и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено
