кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185). Изменение места разгрузки груза, является изменением существенных условий как договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки груза. При таких обстоятельствах, водитель и логист действуя добросовестно должны были удостовериться, что имеет место изменение условий договора, что груз передается уполномоченному лицу. Кроме того, место разгрузки должно было быть указано в выданной ему товарно-транспортной накладной. Из материалов дела усматривается, что в отсутствие документов на изменение адреса разгрузки , груз был доставлен в г. Москву и передан неизвестным лицам. Являясь профессиональным перевозчиком, ответчик не мог не предполагать что изменение места разгрузки, не соответствующее товарно-транспортной накладной, а также устной заявки ООО «Вектор» переданной логисту при первоначальном звонке, а также последующих звонках мошенника может повлечь ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, в том числе в виде возмещения убытков вследствие утраты груза. Факт электронной переписки сторон подтвержден протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом
правовой природе договором перевозки груза, оснований считать договор незаключенным либо недействительным не имеется. Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, по размеру, порядку и срокам оплаты услуг, срокам перевозки спор между сторонами, исходя из представленных документов, а также пояснений отсутствует. Факт допущения ответчиком просрочки по доставке груза подтвержден транспортной накладной №4229 от 27.08.2021, согласно которой груз фактически доставлен ответчиком только 21.09.2021 (просрочка составила 6 дней). Из пояснений сторон следует, что изменение адреса разгрузки согласовано сторонами 19.09.2021, то есть после установленной в Заявке даты разгрузки ТС. При этом с учетом маршрута Перевозчика изменение адреса доставки груза на г. Иркутск не увеличивает время нахождения последнего в пути, а, наоборот, сокращает путь следования. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение адреса доставки груза не повлекло просрочку доставки последнего, а также не повлияло на более длительное нахождение груза в пути. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185). Изменение места разгрузки груза является изменением существенных условий как договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки груза, а, значит, водитель и логист, действуя добросовестно, должны были удостовериться, что имеет место изменение условий договора, и что груз передается уполномоченному лицу. Кроме этого, суд правомерно указал, что место разгрузки должно было быть указано в выданной товарно-транспортной накладной. Между тем в отсутствие документов на изменение адреса разгрузки груз был доставлен в г. Москву и передан неизвестным лицам. Между тем являясь профессиональным перевозчиком, предприниматель не мог не предполагать что изменение места разгрузки, не соответствующее товарно-транспортной накладной, а также устной заявки ООО «Вектор» переданной логисту при первоначальном звонке, а также последующих звонках мошенника может повлечь ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, в том числе в виде возмещения убытков вследствие утраты груза. Факт электронной переписки сторон подтвержден протоколом осмотра доказательств, удостоверенного
хлебопродуктов Старооскольский, ул. 1-й Конной Армии. Согласно п. 4.7. договора об оказании транспортных услуг №39 от 11.07.2015 стороны определили, что во всех случаях исполнитель действует только руководствуясь подписанной с обеих сторон заявкой-приложением на перевозку груза и ни при каких обстоятельствах не вправе самостоятельно распоряжаться вверенным ему грузом и в случае несогласованного с заказчиком действия по распоряжению грузом несет ответственность перед заказчиком. Однако какие-либо документальные доказательства в подтверждение факта того, что действия перевозчика об измененииадресаразгрузки были согласованы с ООО «ФИНАНСАГРО» не представлены. Судом установлено, что между ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (поставщик) (по спорной поставке – грузоотправитель) и ПАО «Моснефтегазстройкомплект» (покупатель) (по спорной поставке – продавец для ООО «ФИНАНСАГРО») заключен договор поставки №ГЛ-04/15 пшеницы в количестве 550 тн. ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в суд апелляционной инстанции представило пояснения, в которых указало, что на основании письма ПАО «Моснефтегазстройкомплект» №07/86-1 от 21.07.2015 со склада ООО «Агрокомплекс «Глушковский» была осуществлена отгрузка пшеницы в ТС,
товары. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором. Факт принятия груза к перевозке предпринимателем ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривался. Вместе с тем, возражая против иска, ответчик указал, что в процессе перевозки представителем транспортной компании ему было дано указание об изменении адреса разгрузки . В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду первой инстанции документы, свидетельствующие о доставке груза грузоотправителю. Так, исходя из содержания товарной накладной № 311 от 07.09.2017 в графе «груз принял» и «груз получил грузополучатель» проставлена подпись и печать ООО «Текстиль трейд»; в товарной накладной № 262 от 07.09.2017 в графе «груз принял» и «груз получил грузополучатель» проставлена подпись и печать ООО «Трейд центр» (листы дела 76-79). Подлинники указанных документов были представлены для обозрения
был. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от солидарной ответственности перед истцом, поскольку А.В., являясь лицом, непосредственно перевозимым груз, как он сам указывает в своих возражениях, под телефонным контролем «Олега» изменил место разгрузки, что в свою очередь не может являться основанием для освобождения его от деликтной ответственности. Суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих согласование с истцом изменение адреса разгрузки товара. Доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного
по доставке груза автотранспортом с конкретного адреса грузоотправителя в адрес грузополучателя, однако по указанному в накладной адресу груз ФИО1 доставлен не был. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что ФИО1, являясь лицом, непосредственно перевозимым груз, как он сам указывает в своих возражениях, под телефонным контролем третьего лица изменил место разгрузки, что в свою очередь не может являться основанием для освобождения его от деликтной ответственности. Доказательств, подтверждающих согласование с истцом изменение адреса разгрузки товара, суду представлено не было. Поскольку груз не был доставлен по адресу назначения лицами, с помощью которых истец организовал перевозку груза, принадлежащего клиенту - ООО «Торговый дом «Кама», в результате чего истец возместил ущерб, причиненный ООО «Трансим Логистик, в размере 3 500 470 рублей, составляющих стоимость утраченного фактическими перевозчиками груза, у истца возникло право требования возмещения причиненных ему убытков с ФИО2, являющегося перевозчиком в силу заключенного с ним договора на разовую перевозку, и
движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку опасных грузов, в котором указан маршрут «<адрес> – <адрес> и обратно», указание на маршрут до <адрес> Выборгского района отсутствует (л.д. 49-50); протоколом № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержание транспортного средства Скания госномер № п/прицеп госномер № прекращается в связи с устранением причины задержания: изменение маршрута доставки груза на № км а/д Скандинавия, что подтверждается представленными ксерокопиями накладных с изменением адреса разгрузки (л.д. 119); путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что маршрут движения автомобиля Скания под управлением водителя ФИО6 был изменен, выгрузка определена не на № (л.д. 35), накладными от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными водителем ФИО6 с целью подтверждения изменения маршрута и прекращения задержания автомобиля, из которых следовало, что бензин и дизельное топливо, находящиеся в автомобиле госномер № п/прицеп № должны быть доставлены на № км слева а/д Скандинавия, <адрес> (л.д. 36, 171).
