Изменение фирменного наименования не влечет правопреемства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акционера об изменении наименования юридического лица, утверждении новой редакции юридического лица), подтверждающие смену наименования юридического лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что должник изменил фирменное наименование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Поскольку смена наименования должника не лишает его ранее возникших прав и обязанностей, не влечет перехода таких прав и обязанностей другому лицу, оснований для удовлетворения заявления Комитета не имеется. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Определение

чем внесены изменения в Устав муниципального предприятия. Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.05.2012 за государственным регистрационным номером 2122801050150 серия 28 № 001331135. При этом, указывает должник, с изменением наименования муниципального предприятия изменены печать, штампы и фирменный бланк предприятия. Остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, КПП, место нахождения организации, банковские реквизиты остались без изменений. На основании изложенного должник просил отказать в удовлетворении требований заявителей относительно процессуальной замены должника, поскольку, по его утверждению изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица. Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителей ООО «Городская управляющая компания», ООО «Коллекторское агентство «Удар». Суд, заслушав в судебном заседании доводы должника, рассмотрев пред- ставленные в обоснование заявления доказательства, установил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2012 по делу №

материалы после этой даты (л.д. 46-50, 75-79), явку своего представителя в судебное заседание от 12.04.2011 не обеспечил, что не явилось для суда препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2011, внесена запись о регистрации нового наименования ответчика как ООО «ВЕСТА». При изменении фирменного наименования замены стороны в процессе не происходит, необходимости в осуществлении процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ не имеется, поскольку речь идет об одном и том же юридическом лице. Изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица, при этом не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН. ВАС РФ неоднократно высказывался по вопросу замены ОАО на ЗАО в том смысле, что в этом случае происходит изменение наименования, а не процессуальное правопреемство (см., напр.: п.23 постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.10.2003). При указанных обстоятельствах определением от 12.04.2011 по

закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, Таким образом, приведение названия юридического лица в соответствие с вышеприведенными изменениями в гражданском законодательстве не привело к изменению организационно-правовой формы юридического лица. Организационно-правовая форма "акционерное общество" сохранилась. Следовательно, указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип (публичное акционерное общество) в силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3 и статьи 97 ГК РФ по своей правовой природе не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Поскольку изменение наименования юридического лица не является его реорганизацией и не означает выбытия стороны из спорного отношения, постольку не влечет необходимость в замене этой стороны в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Таким образом, учитывая, что реорганизация ответчика как юридического лица не производилась, наименование ответчика изменено в связи с внесением изменений в ГК РФ, необходимость в процессуальном оформлении в виде отдельного