разрешенного использования земельных участков, произведенный инспекцией не предусмотренным пунктом 1 статьи 391 Кодекса способом, который привел к ухудшению положения налогоплательщика. В силу пункта 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. По мнению общества, изменениекадастровойстоимости земельного участка в течениеналоговогопериода , подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Кодекса. Приведенные обществом в жалобе доводы заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного
налогового периода вида разрешенного использования земельных участков, произведенный инспекцией не предусмотренным пунктом 1 статьи 391 Кодекса способом, который привел к ухудшению положения налогоплательщика. В силу пункта 5 статьи 3 Кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Изменениекадастровойстоимости земельного участка в течениеналоговогопериода , подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Кодекса. Таким образом, выводы судов являются неправомерными и противоречат положениям пункта 1 статьи 391 Кодекса. Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а заявление общества подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса
по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам. По общему же правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости). Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СЕЛЕСТА» владеет на праве собственности спорным земельным участком 24:50:0700006:30 (с 15.03.2013 – 435/1000 доля в праве, с 30.07.2013 28/1000 доля в праве); общая площадь земельного участка 30 156 кв.м. Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-П«Об утверждении результатов государственной
ноября 2012 года № 7701/12, он вправе в целях исчисления земельного налога за 2013 год определять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-573/2013, с момента вступления данного судебного акта в законную силу, а именно с апреля 2013 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что в силу правил статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же размера налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действующим законодательством не предусмотрено. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод судов основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего
2013 года в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», а в декабре 2013 года – исходя из стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-14536/2013. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу правила статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде, изменение же налоговой базы пропорционально соответствующим периодам действующим законодательством не предусмотрено. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод апелляционного суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный налоговый период) налоговая
налогу, исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Суд первой инстанции правомерно указал, что нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после. По общему же правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости). Следовательно, изменение кадастровой стоимости и внесение соответствующих сведений в государственный реестр не может быть применено в целях исчисления земельного налога текущего периода (в рассматриваемой ситуации - 2013 год). Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для доначисления обществу земельного налога за 2013 год в сумме 853 619 рублей, начисления пени в сумме 72
стоимости по состоянию не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Следовательно, нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность деления единого налогового периода по земельному налогу (календарного года) на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после, а, следовательно, и исчисления налоговой базы пропорционально указанным периодам. По общему правилу изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может быть учтено в целях исчисления земельного налога лишь в последующем налоговом периоде (так называемое перспективное действие кадастровой стоимости). Из изложенного следует, что указание в статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, следует толковать как указание на перспективное
ДД.ММ.ГГГГ Соответственно налоговая база по земельному налогу за 2007, 2008,2009 годы не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости временного земельного участка, информация о которой появилась в ноябре 2009 года. Исходя из норм законодательства о налогах и сборах, налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. Установление или изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода может учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу. В части необоснованного применения дифференцированных ставок по земельному налогу за 2007, 2008,2009 годы суд считает необходимым указать следующее: В соответствии с пунктом 2 статьи 394 НК РФ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления в пределах ставок, указанных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, в праве установить дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования
налогоплательщика задолженности по налогам и сборам в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 05.09.2019г., т.е. в пределах установленного законом срока обращения в суд. Согласно п.2 ст. 375 НК РФ, налоговая база определяется в отношении отдельных объектов недвижимого имущества как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода. В силу п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая
по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Доказательств наличия перечисленных в вышеназванной статье Налогового кодекса РФ обстоятельств, позволяющих учитывать изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода , суду не представлено. Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом соблюден порядок взыскания, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд, правильно применена налоговая ставка, установленная решением Совета депутатов Целинного сельсовета Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного им письменного отзыва на возражения ответчика следует, что по земельному участку с кадастровым номером № начислен налог с кадастровой стоимости 1488847 рублей. В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущем периоде, поэтому кадастровая стоимость в размере 341335,26 рублей действительна на 01.01.2016 и будет учтена при начислении земельного налога за 2016 год. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с размером налога, исчисленного на земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку в августе 2015 года он написал заявление и перевел данный участок на другой вил
