Изменение класса вредности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"АПК "Красава" и обществом с ограниченной ответственностью "Эрготек" мировое соглашение от 16.10.2017, содержащее также и соглашение об установлении сервитута использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 с целью размещения на нем (линейного объекта) газопровода с кадастровым номером 59:01:0000000:79961, регистрирующим органом произведена государственная регистрация сервитута. Решением Пермской городской Думы от 24.02.2009 N 29 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 32,7 га установлена территориальная зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности (П-4) (пункт 3.66 решения), предназначенная для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности и не предусматривающая такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, подпункта 9 пункта 2

№ 143) «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» (далее - Правила землепользования и застройки), решения Пермской городской Думы от 26 января 2010 г. № 16 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.02.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» (далее - Решение № 16) в части установления территориальной зоны ГЛ «Зона городских лесов» на земельном участке по улице Сивашской, 15 «а» в г. Перми в координатах н1: X 517800.39, У 2212505.23; н2: X 517790.25 У 2212515.81; нЗ: X 517770.74 У 2212497.29; н4: X 517780.77 У 2212486.84; н1: X 517800.39, У 2212505.23, и возложении на Пермскую городскую Думу обязанности установить в отношении данного земельного участка территориальную зону ПК-4 «Зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ». В обоснование требований Балабанова О.А. указала, что Решение № 143 и Решение № 16 в оспариваемой части противоречат статьям 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -

Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности получения названных документов в самостоятельном порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку реализация инвестиционного проекта на спорном земельном участке была невозможна по независящим от инвестора обстоятельствам, а именно, в связи с изменением функциональной зоны земельного участка, повлекшем изменение класса вредности предприятия, размещение которого возможно на спорном земельного участка. Поскольку функциональная зона земельного участка, обозначенная в приложении к договору ПК-3, не соответствовала установленной в действительности – ПК-4, ответчик считает спорный договор аренды земельного участка ничтожным. Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в письменном виде сообщило, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 (с

городского Совета депутатов от 14 октября 2008 г. N В-43, для земельных участков с видом разрешенного использования - иные объекты инженерной инфраструктуры (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к сетям инженерно-технического обеспечения, иным объектам инженерной инфраструктуры) К1 равен 0,001. Поскольку истцом, посредством обращения в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.03.2013 №24/13-109867, внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, который определен как: размещение объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур 1V-V классов вредности , за исключением объектов, указанных в ч.2, а также в части 3 ст.37 Правил землепользования и застройки города Красноярска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом данного вида разрешенного использования, арендная плата, определенная ответчиком, из расчета примененного коэффициента К1 равного 0,015 является не соответствующим измененному виду разрешенного использования земельного участка. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что

ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении проекта изменений в Правила, в редакции, согласованной постановлением Главы администрации Краснокамского городского поселения № 418 от 05.06.2014 (арбитражное дело № А50-26093/2014). ЗАО «Пермский завод грузовой техники» (заявитель) также обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения по вопросу утверждения проекта изменений в Правила в части изложения ст. 20 Градостроительных регламентов «П-1.П-5 - Зона производственных объектов I-V классов санитарной вредности »; о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение об утверждении проекта изменений в Правила землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, в редакции, согласованной постановлением Главы администрации Краснокамского городского поселения № 418 от 05.06.2014 (дело № А50-26533/2014). Определением суда от 25.12.2014 арбитражные дела № А50-26533/2014 и № А50-26093/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения,

рабочий», д. 27, строение 8, 13 и площадь земельного участка считать равной «13580+/- 41 кв.м.». Определением от 06.04.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МК инвест» об изменение предмета заявленных требования, в котором указанное лицо просит: - признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 20.12.2013 № Ф24/13-2-189635 об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности , размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, расположенного по адресу: Красноярский край, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 27, стр. 8, 13; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 с категорией земель

мастеров строительных и монтажных работ, в подтверждение чего представлены трудовые договоры с работниками, отчет об аттестации рабочих мест в обществе УСК «Сибиряк, приказ от 07.06.2012 № 89 о дополнении и изменении к приказу № 118 от 22.07.2009 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», карты аттестации рабочего места по условиям труда, протоколы измерений фактических факторов, протоколы измерений и оценки тяжести трудового процесса, протоколы травмоопасности рабочего места, сводная таблица классов труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам. По результатам проведенной страхователем аттестации рабочих мест установлено, что условия труда мастеров строительных участков (отделочных участков № 1, № 2, электромонтажного участка), машинистов кранов склада готовой продукции по степени вредности и опасности относятся ко 2-му классу (допустимые). Указанная аттестация проведена обществом в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н,