56,65 руб. в 2016г., 63,1 руб. в 2017г., 62,5 руб. в 2018-19 г., с одновременным увеличением стоимости одного абонента и увеличением общего срока действия договора, что фактически делает дальнейшее сотрудничество в рамках договора еще более не выгодным для истца, так как приводит к общему удорожанию стоимости услуг более чем на 7 млн. рублей. В обосновании позиции по спору Истец указывает на существенные изменения обстоятельств, связанные с ростом курса доллара США, являются для Обществ форс-мажором, поскольку данное событие происходит за пределами разумного контроля сторон. В результате этого форс-мажора одна сторона, в данном случае ответчик, невольно становится причинителем убытков другой стороне (истцу). Суд не принимает доводы Истца как необоснованные ввиду следующего: Между Истцом и Ответчиком действует Лицензионное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать Истцу неисключительное право, а истец принял на себя обязательства в течение срока Лицензионного соглашения принимать распространять каналы, а также выплачивать Ответчику лицензионное вознаграждение. Согласно п.
лицензионного соглашения по 31.03.2015г., Истец осуществил все платежи за фактически понесенные расходы Ответчика (фактически оказанный объем услуг), осуществил все платежи, предусмотренные лицензионным соглашением за период фактического пользования неисключительным правом. 01.04.2015г. Истец сообщил Ответчику о прекращении вещания телевизионных каналов и об отправке карт доступа (письмо исх.152 от 01.04.2015г.). Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений истца, суд пришел к выводу, что существенные изменения обстоятельств, связанные с ростом курса доллара США, также являются для Истца форс-мажором, поскольку данное событие происходит за пределами разумного контроля сторон. В результате этого форс-мажора одна сторона, в данном случае Ответчик, невольно становится причинителем убытков другой стороне (Истцу). В п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны по решению суда. Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450,
договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца, возложение на него как на кредитора риска изменения курса валюты долга и риска изменения имущественного положения истца как должника. При этом истец не привела обоснованных доводов о том, что такие риски должны быть возложены именно на кредитора. Повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы (форс - мажор ), как об этом утверждает истец. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда
