56,65 руб. в 2016г., 63,1 руб. в 2017г., 62,5 руб. в 2018-19 г., с одновременным увеличением стоимости одного абонента и увеличением общего срока действия договора, что фактически делает дальнейшее сотрудничество в рамках договора еще более не выгодным для истца, так как приводит к общему удорожанию стоимости услуг более чем на 7 млн. рублей. В обосновании позиции по спору Истец указывает на существенные изменения обстоятельств, связанные с ростом курса доллара США, являются для Обществ форс-мажором, поскольку данное событие происходит за пределами разумного контроля сторон. В результате этого форс-мажора одна сторона, в данном случае ответчик, невольно становится причинителем убытков другой стороне (истцу). Суд не принимает доводы Истца как необоснованные ввиду следующего: Между Истцом и Ответчиком действует Лицензионное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать Истцу неисключительное право, а истец принял на себя обязательства в течение срока Лицензионного соглашения принимать распространять каналы, а также выплачивать Ответчику лицензионное вознаграждение. Согласно п.
лицензионного соглашения по 31.03.2015г., Истец осуществил все платежи за фактически понесенные расходы Ответчика (фактически оказанный объем услуг), осуществил все платежи, предусмотренные лицензионным соглашением за период фактического пользования неисключительным правом. 01.04.2015г. Истец сообщил Ответчику о прекращении вещания телевизионных каналов и об отправке карт доступа (письмо исх.152 от 01.04.2015г.). Таким образом, с учетом представленных доказательств и пояснений истца, суд пришел к выводу, что существенные изменения обстоятельств, связанные с ростом курса доллара США, также являются для Истца форс-мажором, поскольку данное событие происходит за пределами разумного контроля сторон. В результате этого форс-мажора одна сторона, в данном случае Ответчик, невольно становится причинителем убытков другой стороне (Истцу). В п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ указано, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны по решению суда. Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450,
Российской Федерации нельзя расценивать как непреодолимые обстоятельства, поскольку изменениекурса иностранной валюты - это коммерческие риски. Как было выше сказано, истец обращался в Уральскую торгово-промышленную палату за консультацией по возникшему спору о расторжении контракта. При этом, согласно заключению от 12.03.2015, Уральская торгово-промышленная палата указала, что колебание курсов является непреодолимой силой для сторон и стороны согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ не несут ответственность за нарушение обязательств, при этом стороны вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо поставщик вправе расторгнуть договор в рамках статьи 451 ГК РФ. В соответствии с пунктом 18 статьи 13 Устава Уральской торгово-промышленной палаты, последняя консультирует по вопросам свидетельствования Торгово-промышленной палаты Российской Федерации обстоятельств «форс-мажора». Между ГБУЗ «Межбольничная аптека ЯНАО» и ООО «Комета» заключен контракт по поставке медицинских изделий в пределах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке свидетельствования торгово-промышленной палаты Российской Федерации обстоятельств форс-мажора » (утв. постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца, возложение на него как на кредитора риска изменения курса валюты долга и риска изменения имущественного положения истца как должника. При этом истец не привела обоснованных доводов о том, что такие риски должны быть возложены именно на кредитора. Повышение курса доллара США не является действием непреодолимой силы (форс - мажор ), как об этом утверждает истец. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда
