градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Судом установлено, что в данном случае основанием для установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> функциональной зоны «Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)» и территориальной зоны «Зона рекреационная лесопарковая (Р-1)» послужило то обстоятельство, что земельные участки расположены в границах охранной зоны государственного заповедника «Столбы», установленной постановлением администрации Красноярского края от 20 мая 1994 г. № 262-П, покрыты высокоплотной зеленой растительностью, свободны от объектов капитального строительства. При этом суд правомерно учел положения статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которым
строительства индивидуального жилого дома». До внесения оспариваемых изменений названный земельный участок согласно Генеральному плану городского округа город Красноярск (далее - Генеральный план) находился в границах жилой зоны - зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Вместе с тем после внесенных изменений указанный земельный участок стал находиться в границах функциональной зоны рекреационного назначения (озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа) и в границах территориальной зоны городской рекреации (Р-3). Административный истец полагает, что при подготовке изменений, вносимых в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, не учитывались положения пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), согласно которым границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, поскольку его земельный участок был поставлен на государственный
противоречии положениям Лесного кодекса Российской Федерации внесенных в Генеральный план изменений Судебной коллегией отклоняются. В соответствии с подпунктами «в1», «г» пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ лесопарковыхзон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади. Сведения о том, что спорные территории когда-либо относились к категории защитных лесов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем установленный статьями 102, 104, 105, 106 ЛК РФ правовой режим на них не распространяется. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает вопросы изменения границ защитных лесов. Поскольку спорные земельные участки в кадастровом квартале 59:12:0010326 относятся к категории земель населенных пунктов, оснований для применения
был принят новый Лесной кодекс Российской Федерации. Статья 2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Закон о введении в действие ЛК РФ, Закон №201-ФЗ) устанавливает, что новый Лесной кодекс Российской Федерации (далее- Лесной кодекс) применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Федеральным законом от 14.03.2009 № 32-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 32) Закон № 201-ФЗ дополнен статьей 8.1, согласно которой лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон , которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса, подлежат преобразованию, соответственно, в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 114 Лесного кодекса. В настоящее время спорная территория относится к лесопарковой зоне; согласно части 2 статьи 114 действующего Лесного кодекса разработка месторождений полезных ископаемых в лесопарковых зонах запрещена. Вместе с тем вид защитных лесов
49 лет, с изменением вида разрешенного использования – для рекреационной деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса 2006 года (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ) при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Возможность возведения объектов капитального строительства на территории лесных участков, предоставленных для целей рекреационной деятельности, нормами Лесного кодекса не предусмотрена. Как указывалось выше, пунктом 8.6 договора аренды от 10.11.2006 № 37 установлен запрет на капитальное строительство на арендованной территории. При переоформлении договора аренды лесного участка арендатор принял обязательство использовать названный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями договора, соблюдать установленные запреты и ограничения. Исходя из содержания договора от 22.07.2010 № 5/2010, ЗАО «Висма» было известно о целевом назначении лесов, находящихся на территории земельного участка – защитные леса, лесопарковая часть зеленой зоны . Пунктом 3.4.3
лесов, ценных лесов и резервных лесов, проектная документация до ее представления разработчиком в орган государственной власти субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий по установлению границ этих лесов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение границ ценных лесов в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства лесного хозяйства). Таким образом, именно ООО «Институт строительных проектов» в соответствии с пунктом 19 указанного выше Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон , зеленых зон и требованиями раздела 4 Технического задания (приложение) к государственному контракту обязано было предварительно согласовать проектную документацию с органом местного самоуправления и с Федеральным агентством лесного хозяйства, однако этого не сделало. Это обстоятельство подтверждается ООО «Институт строительных проектов» в письме от 06.06.2013 № 308/06-13. В письме от 21.05.2013
суда по адресу <...>, каб. № 36 (2 этаж). Истец: правовое обоснование заявленных требований; Явка обязательна. Ответчик: сведения о границах лесопарковой зоны с указанием на основания ее согласования и утверждения; карты (схемы) лесопарковой зоны, содержащие описание местоположения границ земельных участков (их частей), расположенных в границах соответствующей зоны; выписка из государственного лесного реестра, содержащая перечень границ (кварталов, выделов) лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны; схема разбивки лесопарковой зоны на функциональные зоны, представить порядок утверждения изменениялесопарковойзоны , а также сведения о возможном переносе указанной лесопарковой зоны; в обязательном порядке представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ); выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), учредительные документы; Явка обязательна. Участникам процесса иметь при себе подлинники вышеназванных документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК РФ. Стороны вправе ознакомиться с материалами дела вторник-четверг с 14.00 час. до 17.00 час. Телефон <***>. Электронный почтовый ящик судьи - a32.asemushin@ARBITR.RU. Телефон
лесной участок. Явка обязательна. Ответчик: сведения о границах лесопарковой зоны с указанием на основания ее согласования и утверждения; карты (схемы) лесопарковой зоны, содержащие описание местоположения границ земельных участков (их частей), расположенных в границах соответствующей зоны в период принятия решения и формирования конкурсной документации по заключения договора аренды; выписка из государственного лесного реестра, содержащая перечень границ (кварталов, выделов) лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны; схема разбивки лесопарковой зоны на функциональные зоны, представить порядок утверждения изменениялесопарковойзоны , в обязательном порядке представить сведения о возможном переносе указанной лесопарковой зоны; Явка обязательна. Участникам процесса иметь при себе подлинники вышеназванных документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК РФ. Стороны вправе ознакомиться с материалами дела вторник-четверг с 14.00 час. до 17.00 час. Телефон <***>. Электронный почтовый ящик судьи - a32.asemushin@ARBITR.RU. Телефон справочной службы суда <***>. Сдача необходимых документов в канцелярию в рабочие дни с 09.00 час. до 15.00 час. Информацию
Лесного кодекса отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 настоящего Кодекса. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений статья 82 ЛК РФ относит в том числе полномочия по определению функциональных зон в лесопарковых зонах, площади лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковыхзон , зеленых зон (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ является исключительным полномочием органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных
о том, что договор от 10.01.2006 № 331 не может быть приведен в соответствие с требованиями действующего ЛК РФ. Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение лесного законодательства, лесохозяйственного регламента, которым арендованный участок отнесен к лесопарковойзоне , где согласно пункту 3 статьи 105 ЛК РФ установлен запрет на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем Общество не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 306-ЭС16-20227 по делу № А55?32120/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 по делу
РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся владение, пользование, распоряжение такими лесными участками. В целях восстановления нарушенного права Российской Федерации, как собственника земельных участков, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сохранение на кадастровом учете данного земельного участка в существующих на настоящий момент границах повлечет изменение лесопарковых зон и уменьшение их площади, что в соответствии с п.6 ст.105 ЛК РФ не допускается. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено: <адрес>. Взыскать с ФИО1
чем не может быть отнесена к категории автомобильных дорог общего пользования, и не может являться объектом муниципальной собственности, требований об оспаривании права муниципальной собственности при рассмотрении дела не заявлялось. Так, департамент лесного хозяйства в отзыве на исковое заявление указывает на то, что администрация г. Переславля–Залесского просила рассмотреть возможность предоставления части лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно позиции Департамента лесного хозяйства вопрос предоставления части лесного участка в постоянное пользование будет рассмотрен в случае изменение лесопарковых зон в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.20019 3 1755 «Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 ст. 114 Лесного Кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах». Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 03.08.2016 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,
