средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. 2. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства .
не оспаривался. Удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суды проверили расчет необходимой дополнительной посадки лесных культур, признали его соответствующим положениям пунктов 37, 47, 48 Правил № 375. С учетом установленного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права. Доводы ответчика об отсутствии обязанности выполнить дополнение лесных посадок на неарендном лесном участке, судом округа отклоняются, поскольку изменение места исполнения обязательства произведено по инициативе самого арендатора и согласовано участниками договора аренды от 22.12.2008 № 0284/20018. При этом вид и характер спорного обязательства, входящего в состав императивных мероприятий по лесовосстановлению, которые подлежат исполнению лесопользователем, в рассматриваемом случае, остался неизменным. Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных работ в виде дополнительной посадки лесных культур должно быть им произведено в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами № 375, как если бы он выполнял их непосредственно на арендуемом
не оспаривался объем необходимых дополнительных работ по воспроизводству лесов. Удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суды проверили расчет необходимой дополнительной посадки лесных культур, признали его соответствующим положениям пунктов 37, 47, 48 Правил №375. С учетом установленного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права. Доводы ООО «СЛП» об отсутствии обязанности выполнить дополнение лесных посадок на неарендном лесном участке, судом округа отклоняются, поскольку изменение места исполнения обязательства произведено по инициативе самого арендатора и согласовано участниками договора аренды от 08.12.2008 №0315/2008. При этом вид и характер спорного обязательства, входящего в состав императивных мероприятий по лесовосстановлению, которые подлежат исполнению лесопользователем, в рассматриваемом случае, остался неизменным. Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных работ в виде посадки лесных культур на ином участке лесного фонда должно быть им произведено в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами №375, как если бы он выполнял их непосредственно
площади 10 га, по подготовке почвы для создания лесных культур на площади 10 га должны быть выполнены на лесном участке в выделах 6, 7 квартала 96 Бошняковского, часть 1 участкового лесничества, Углегорского лесничества; работы по дополнению лесных культур прошлых лет на площади 10 га должны быть выполнены на земельном участке, указанном в договоре аренды. Доводы предпринимателя ФИО1 об отсутствии обязанности выполнения указанных мероприятий на не арендуемом лесном участке, судом кассационной инстанцией отклоняются, поскольку изменение места исполнения обязательства произведено по инициативе самого арендатора и согласовано участниками договора аренды от 01.04.2011 № 7. При этом вид и характер спорного обязательства, входящего в состав императивных мероприятий по лесовосстановлению, которые подлежат исполнению лесопользователем, в рассматриваемом случае, остался неизменным. Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком лесовосстановительных работ на ином участке лесного фонда должно быть им произведено в соответствии с действующим законодательством, как если бы он выполнял их непосредственно на арендуемом участке. Довод кассационной жалобы о том,
Ижевск работником Предпринимателя. Следует учесть, что перечисление 100 000 руб. покупателем продавцу в счет предоплаты за транспортные услуги состоялось 11.01.2017. Таким образом, в договоре от 12.01.2017 условие о месте исполнения обязательства (передачи товара) – по месту нахождения покупателя было изменено. Перечисление продавцу за день до составления договора от 12.01.2017 стоимости транспортных услуг по доставке подтверждает объяснения ответчика о договоренности сторон об оплате услуг продавца по доставке товара покупателю в г. Ижевск. Таким образом, изменение места исполнения обязательства – передача товара по месту нахождения покупателя (договор от 12.01.2017) по сравнению с ранее согласованной передачей товара на складе продавца (договор от 20.09.2016), повлекло дополнительные издержки, возмещение которых в силу пункта 2 статьи 316 ГК РФ должно быть отнесено на кредитора (продавца). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания считать, что получение ответчиком 100 000 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги» явно выходит за
уведомил о необходимости получения товара на складе в городе Тюмени, товар в установленный договором срок предоставлен покупателю, не осуществившим своей обязанности по приемке товара. При этом апелляционный суд, основываясь только на электронной переписке сторон, указал на то, что покупатель необоснованно отказался от приемки товара до срока поставки, а также сделал вывод о том, что покупатель не исполнил свои обязательства по приемке товара, что повлекло по его вине по смыслу статьи 316 ГК РФ изменение места исполнения обязательства поставщика по поставке товара (с города Тюмени на город Екатеринбург (по месту хранения товара), и, как следствие, обязанность покупателя получить товар в другом месте, а обязательство поставщика по надлежащему исполнению условий договора по поставке товара в городе Тюмени прекратилось на основании статьи 408 ГК РФ. Такие выводы апелляционного суда, сделанные без учета заявленных предмета и основания исков, выяснения и исследования ниже указанных обстоятельств, без ссылок на соответствующие доказательства, на основании которых установлены им
4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением суммы **** рублей, внесенной после издания приказа о ликвидации и прекращения предоставления образовательных услуг, в силу чего взысканной судом с ответчика. Установив, что фактические расходы истца за оплату не оказанных услуг по обучению составили **** рублей, суд первой инстанции взыскал указанную сумму при расторжении договора образовательных услуг. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки оказания услуги, поскольку фактически 7 произошло изменение места исполнения обязательства с предложением истцу продолжить обучение в ЮУрГУ по месту жительства в городе Челябинске либо в РЭУ им. Г.В. Плеханова, от чего истец отказался (т.1 л.д. 92). Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» ответственности в виде уплаты неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательства. Указанное нарушение ном материального права предоставляет суду апелляционной
возврата денежных средств и до предъявления иска в суд о взыскании данных денежных средств ФИО1 неоднократно и звонила ФИО2 и встречалась с ней лично в г. Санкт-Петербург, напоминала о пропуске последней установленного срока для исполнения своих обязательств по договору займа, что полностью исключает утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 согласовала ей продление срока исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного, а именно подтверждения продления срока возврата займа, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, изменение места исполнения обязательства (ст. 316 ГК РФ) после наступления срока его исполнения не имеет правового значения. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия ФИО2 разумных и необходимых мер по обращению к ФИО1 за разъяснением порядка и способа исполнения обязательств по договору займа в случае возникновения неясностей в исполнении данного договора. Кроме того, обоснованными являются доводы истца о том, что даже после предъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга искового заявления к ФИО2 о взыскании долга
нотариальное действие, которое в силу ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате должно быть совершено нотариусом ФИО12 В свою очередь, ОАО «Газпром нефть» в нарушение закона перечислил денежные средства на депозит нотариуса ФИО3, которая не имела права совершать нотариальное действие за нотариуса ФИО12 Полагает, что имеется вина обоих ответчиков для возмещения вреда истцу. По мнению представителя истца, депозит и нотариус должны находиться по месту нахождения ОАО «Газпромнефть Урал» (г. Екатеринбург). Законодательством не предусмотрено изменение места исполнения обязательства либо вольное толкование места исполнения обязательства. Суд в решении посчитал, что денежные средства от ОАО «Газпром нефть» должны быть в силу положений ст. 40, 87 Основ законодательства РФ о нотариате перечислены именно в депозит нотариуса ФИО12, поэтому ФИО3, совершив нотариальные действии за нотариуса ФИО12, заведомо допустила совершение незаконного нотариального действия. Она обязана была отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Нотариус ФИО3 в соответствии с
