актов, 29.05.2019 Общество сменило юридический адрес (350007, <...> на адрес: 305029, <...>). До смены юридического адреса Общество являлось членом Организации. В связи со сменой юридического адреса, руководствуясь региональными принципом, установленным в статье 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Общество вступило в саморегулируемую организацию «Курская саморегулируемая организация строителей» (далее – Ассоциация «КСОС»), в связи с чем 24.06.2019 Советом Организации принято решение об исключении истца из числа членов ответчика в связи с изменениемместарегистрации (иной субъект). На заявление Общества от 26.07.2019 № 565 Организация в письме от 31.07.2019 № 699/19 отказала в перечислении в Ассоциацию «КСОС» средств компенсационного фонда, ранее внесенных истцом в фонд ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.4, 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие
указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором ООО «Квинта», 14 марта 2019 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 11 по Ставропольскому краю с целью регистрации внесения в учредительные документы общества изменений адреса местонахождения юридического лица подано заявление по форме Р 13001, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО «Квинта»: <...> «в», по которому данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8- 10); распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 29); возражением заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30-38); протоколом осмотра объектов недвижимости от 20 марта 2019 № 20-3/08 (л.д. 39-40); видеозаписью на СО-диске
законом порядок одностороннего отказа от договора аренды Министерством соблюден. Каких-либо доводов об отсутствии у арендодателя полномочий на совершение односторонней сделки по отказу от договора аренды, о нарушении совершением односторонней сделки норм законодательных актов, прав и законных интересов арендатора, ООО «Ибица» не приводились, материалы дела не содержат. Выводы суда о неполучении обществом уведомления об отказе от договора, направленного по старому месту регистрации юридического лица, ввиду возврата уведомления органом почтовой связи «по истечению срока хранения», изменение места регистрации общества, и неполучение уведомления по новому адресу регистрации как основание для признания односторонней сделки по отказу от договора аренды незаконной, судебной коллегией не были приняты, поскольку названные обстоятельства имеют значение при рассмотрении требования об освобождении земельного участка. Отклоняя доводы ООО «Ибица» о неполучении уведомления об отказе, судебная коллегия отметила, что закон не предусматривает конкретной формы предупреждения арендатора об отказе от договора. Из смысла закона следует, что отказ от договора может быть выражен в
законом порядок одностороннего отказа от договора аренды ответчиком соблюден. Каких-либо доводов об отсутствии у арендодателя полномочий на совершение односторонней сделки по отказу от договора аренды, о нарушении совершением односторонней сделки норм законодательных актов, прав и законных интересов арендатора, ООО «Ибица» не приводились, материалы дела не содержат. Выводы суда о неполучении обществом уведомления об отказе от договора, направленного по старому месту регистрации юридического лица, ввиду возврата уведомления органом почтовой связи «по истечению срока хранения», изменение места регистрации общества, и неполучение уведомления по новому адресу регистрации как основание для признания односторонней сделки по отказу от договора аренды незаконной, судебной коллегией не принимаются, поскольку названные обстоятельства имеют значение при рассмотрении требования об освобождении земельного участка. Отклоняя доводы ООО «Ибица» о неполучении уведомления об отказе, судебная коллегия считает необходимым отметить, что закон не предусматривает конкретной формы предупреждения арендатора об отказе от договора. Из смысла закона следует, что отказ от договора может быть выражен
одному из условий, установленных частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. В частности, обществом «Артель» 15.11.2016 было направлено в адрес Ассоциации уведомление о сохранении членства в СРО согласно пункту 2 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в котором оно выразило волю на сохранение членства в Ассоциации. В последующем, 15.08.2022 общество «Артель» было исключено из членов СРО А «АСО» на основании подпункта 5 пункта 8.1 и пункта 8.7 Положения о членстве Ассоциации ( изменение места регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на иной, чем Оренбургская область, субъект Российской Федерации), соответственно само заявление общества «Артель» о возврате уплаченных взносов было подано не в установленный законом срок (в течение года после 01.07.2021). Таким образом, с учетом изложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к настоящему спору, суды пришли к обоснованному выводу, что общество «Артель» не может рассчитывать на возврат денежных средств. На основании всего вышеперечисленного, суд округа
имеет правового значения и не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. Адрес регистрации и фактического проживания гражданина могут не совпадать, что никак не свидетельствует о том, что должник не использует принадлежащее ему жилое помещение. Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Изменение места регистрации , с последующей регистрацией должника в помещении, принадлежащем на праве собственности, не могло повлечь за собой возможность возникновения у кредиторов должника убытков, в связи с чем доводы о наличии в действия должника злоупотребления правом, не нашли своего подтверждения. Отчуждение принадлежащей должнику доли в квартире по адресу: <...>, приведет к тому, что должник будет лишен единственного жилья, что не может соответствовать правовым целям и являться законным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
на меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на дату перехода к их предоставлению в форме денежной выплаты, предоставление денежной выплаты производится на основании сведений, имеющихся о них в территориальных отделах, без подачи заявления на денежную выплату (пункт 2.2). На гражданах, получающих ежемесячную денежную выплату лежит обязанность подать заявление об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи, изменение площади занимаемого жилого помещения, изменение перечня коммунальных услуг, изменение места регистрации по месту жительства) или об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, в течение 10 дней с момента их наступления с приложением документов, подтверждающих наступление этих обстоятельств (пункт 2.10). Право на получение мер социальной поддержки ФИО1 утрачено с момента изменения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ??, кв. ?, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по новому месту жительства по адресу: <адрес>, ??, кв. ? такая услуга как содержание и ремонт
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Колтаковой О.В., обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Чекалова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Чекалова С.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Чекалова С.Н. и ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении на изменение места регистрации . у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителям обвиняемому ФИО1 и его защитнику Чекалову С.Н. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении на изменение места регистрации. Заявители ФИО1 и Чекалов С.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании заявители ФИО1 и Чекалов
ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил провести проверку имущественного комплекса должника по месту регистрации и жительства совместно с взыскателем; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить запросы в контролирующие органы, вынести постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащие должнику транспортные средства; направить запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения и наличия совместно нажитого имущества, исследовать сведения об имущественном положении супруги; произвести запрет на изменение места регистрации должника; истребовать у должника копии договоров ипотеки, сведения о наличии кредитных обязательств в банках, о чем направить в адрес должника требование; обратить взыскание на расчетный счет должника, через который производится оплата кредитов (ипотечных кредитов); запретить банкам принимать от должника денежные средства через кассу, либо иным путем, исключающим проведение денежных средств через арестованный расчетный счет должника; направить, в соответствии с п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос о номерах расчетных счетов, количестве
