обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 июля 2012 года. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между ОАО «ВАТИ» и ООО «ШАНДОНГ ШЕНГАО ФАЙБЕР ГЛАСС» (в процессе исполнения Контракта произошло изменение наименования Поставщика на «ШАНДОНГ ЮКСИН ГЛАССФАЙБЕР КО., ЛТД») заключен Контракт № 2010SH0604 от 20.02.2011года на поставку геосетки из полиэфирного волокна или стекловолокна. В соответствии с условиями указанного контракта в течение 2011 года неоднократно осуществлялись поставки товара. При таможенном оформлении ввоза данного товара по ДТ 10312010/241111/0006770 ОАО «ВАТИ» определило его таможенную стоимость по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу по описи комплект документов,
рублей на расчетный счет. Кроме того, истец сообщил о расторжении договора (л.д. 20-23). Ответчик в ответ на претензию направил в адрес истца информационное письмо, в котором обязался произвести поставку товара (л.д.24). Поскольку задолженность добровольно не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявляя исковые требования к ООО «Омега Групп», а не к ООО «Альфа Индустрия», с которым заключен договор поставки, истец ссылается на смену наименования ответчика (л.д. 19, 29-31). Изменение наименования поставщика подтверждается представленной в материалы дела информацией от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. При этом, обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры основано на положениях части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения (в данном случае - ст. Приобье Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), может быть
(поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор от 03.03.2014 № 87, по которому поставщик отпускает потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: <...>, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергии на отопление (14,847 Гкал) ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (п. 1.1, 2.1, 2.5). Дополнительным соглашением от 22.04.2014 стороны подтвердили изменение наименования поставщика на общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская ресурсоснабжающая компания – Чебулинский», что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен сроком до 31.12.2014 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 7.1, 7.2). Потребление предпринимателем тепловой энергии в период с марта по сентябрь 2014 года, подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2014 №648, от 30.04.2014 № 818, от 28.05.2014 №1112, от 23.09.2014 №1766, подписанных ответчиком без
неустойки за нарушение срока оплаты, у с т а н о в и л: ООО «Белуга Маркет Запад» обратилось в суд с иском к ООО «Трио», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Синергия Маркет Регион» (Поставщик) и ООО «Трио» (Покупатель) заключен договор поставки № (далее - Договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Поставщика (без реорганизации). С момента регистрации указанных изменений полное фирменное наименование Поставщика - Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад», сокращенное наименование - ООО «Белуга Маркет Запад». В обеспечение исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки между Поставщиком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства) путем включения в текст Договора поставки пункта 5.7., в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство
товар и неустойки за нарушение срока оплаты, у с т а н о в и л: ООО «Белуга Маркет Запад» обратилось в суд с иском к ООО «Трио», ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синергия Маркет Регион» (Поставщик) и ООО «Трио» (Покупатель) заключен договор поставки № (далее - Договор поставки). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования Поставщика (без реорганизации). С момента регистрации указанных изменений полное фирменное наименование Поставщика - Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад», сокращенное наименование - ООО «Белуга Маркет Запад». В обеспечение исполнения обязательств Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки между Поставщиком и ФИО4 (Поручитель) был заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства) путем включения в текст Договора поставки пункта 5.7., в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство
