Изменение назначения объекта культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуально-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места. Пунктом 66 Требований установлены архитектурно-планировочные параметры. Для участка ПР-1 параметры упомянутых в пункте 65 зданий определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия , установлены другие ограничения: вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приказ от 12 августа 2016 г. № 1864 не содержит запрета на строительство на земельном участке

23.12.2015 N 57-15/03). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 частично находится в функциональной зоне "земли сельскохозяйственного использования". По итогам публичных слушаний, проведенных администрацией района по заявлению общества, решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 N 212-40/02 (в редакции от 23.12.2015) в Генеральный план Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 N 212-7/02 внесены изменения. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 вдоль улицы Северной переведена из функциональной зоны "земли сельскохозяйственного использования" в зоны "резерв жилой зоны", "жилая зона", "санитарно-защитного назначения". Также при подготовке проекта планировки выявлены памятники археологии (курганы), ввиду чего общество обратилось в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу локализации данных объектов. Последнее в письме от 05.02.2016 N 78-521/16-01-19 указало на необходимость разработки и включения в состав проекта планировки территории раздела об обеспечении сохранности объектов археологии. В мае 2016 года общество получило письмо администрации поселения от 05.05.2016 N 956/02-24, в котором сообщалось, что технические характеристики существующих

том числе, земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ). Кроме того, суды, применяя статью 99 Земельного кодекса, которая определяет состав земель историко-культурного назначения, включающих земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), не учли, что она не регулирует оборотоспособность таких земельных участков. Земли историко-культурного назначения в соответствии с частью 1 статьи 94 Земельного кодекса отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Однако положения статей 94 и 99 Земельного кодекса не устанавливают запрета на отчуждение земель историко-культурного

осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме. В силу части 1 статьи 5 Закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия , по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и

здания – концертно-выставочный зал. Таким образом, необходимо признать, что результатом проведенных в 1991-1992 гг. строительно-технических работ по реставрации и реконструкции спорного здания стало существенное изменение его планировочных и конструктивных особенностей (этажность, площадь, количество помещений, инженерно-техническое обеспечение и пр.), цель которого состояла во введении в эксплуатацию нового объекта – концертно-выставочного зала органной музыки, обладающего качественно иными инженерно-техническими свойствами. Обустроенные в спорном здании по итогам проведения указанных работ помещения имеют иное целевое назначение, никак не связанное с деятельностью религиозных организаций. С учетом изложенного в рассматриваемом случае не представляется возможным считать спорное здание имуществом религиозного назначения для целей, поименованных в Законе № 327-ФЗ. Отклоняя соответствующие доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал, что наименование памятника истории и культуры «Александровский костел», сохраненное при внесении в реестр объектов культурного наследия , само по себе не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций. Охране могут подлежать и

выделены зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (п. 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, которые используются строго в соответствии с их целевым назначением. При этом, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Согласно статье 5 Федерального закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В

что ответчик принял решение об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия федерального значения («Дом Дубровского», 1-я половина ХIХ века), и земельного участка, занятого этим объектом, без согласования с государственным органом по охране объектов культурного наследия. Кроме того, оспариваемое решение, по сути, повлекло изменение целевого назначения земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте отражена категория земельного участка как земли населенных пунктов, а не земли землям особо охраняемых территорий и объектов, что является недопустимым в силу закона. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровая выписка от 25.07.2012 № 3800/601/12-131725) часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1385 занята территорией объекта культурного наследия , которая составляет 550 м2. Территория объекта культурного наследия «Дом Дубровского», 1-я половина ХIХ века определена ситуационной схемой временных границ территории объекта культурного наследия и планом границ территории объекта культурного наследия, являющимися приложением к охранному обязательству от 21.11.2005 № 30/2005, на основании которых в государственный кадастр недвижимости

строгом соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что изменение целевого назначения земель историко-кульrурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допустимы. Понятие территории объекта культурного наследия определено в статье 3.1 Закона № 73-ФЗ, согласно которой территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. Таким образом, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050508:24 по адресу: <...>, распространяется действие статьи 5.1 Закона №73-ФЗ предусматривающей запрет строительства объектов капитального строительства и

пределах установленных законом соответствующих полномочий и в установленной законом форме. Генеральный план городского округа Королев до настоящего времени не утвержден. При таких обстоятельствах П. М. <данные изъяты> при принятии оспариваемого постановления правомерно руководствовалось положениями ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ. Ограничения изменения целевого назначения и разрешенного использования в отношении рассматриваемых земельных участков федеральными законами не установлены. Земельные участки относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования», т.е. не являются землями сельскохозяйственных угодий. Постановление соответствует требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ. Оспариваемое постановление не противоречит Федеральному закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку указанные объекты, по сообщению Министерства культуры М. <данные изъяты>, являются объектами археологии, зоны охраны для которых не устанавливаются. Кроме того, в отношении названных земельных участков (один из которых был разделен) проведена историко-культурная экспертиза, которая показала,

сельсовет» Поныровского района Курской области, в редакции изменений, утвержденных решением Представительного собрания Поныровского района Курской области № 78 от 03 марта 2020 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Ольховатский сельсовет» Поныровского района Курской области» в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером: № к территориальной зоне - зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, обозначенной в Схемах Правил (Схеме градостроительного зонирования муниципального образования «Ольховатский сельсовет» Поныровкого района Курской области, Схеме границ зон с особыми условиями использования территории муниципального образования «Ольховатский сельсовет» Поныровского района Курской области). В обоснование административных исковых требований указано, что в оспариваемой части и редакции Генеральный план и Правила землепользования и застройки нарушают права административных истцов на благоприятную окружающую среду, на сохранение объектов культурного наследия , приняты неуполномоченным органом, не соответствуют статьям 77, 79 Земельного кодекса РФ, устанавливающих приоритет сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. При внесении изменений в