Изменение очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Московской области 107053, Россия, ГСП-6, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Москва 17 января 2019 года Дело № А41-103823/15 Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Т.С. Канкаев, рассмотрев в судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Щелковский районный рынок» ФИО1 об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения , при участии в судебном заседании согласно протоколу. установил: Представитель управления ФНС по МО предоставил отзыв, который приобщен к материалам дела. Представитель конкурсного управляющего устно ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судом ходатайство удовлетворено. В связи с удовлетворением ходатайства, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: судебное разбирательство отложить на 14 марта 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: 107053, Россия,

Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (требования кредиторов по текущим платежаи), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника. Вопрос об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N

Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (требования кредиторов по текущим платежам), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника. Вопрос об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60). Вместе с тем, для

Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (требования кредиторов по текущим платежам), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника. Вопрос об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N

закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Постановление № 60») разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (требования кредиторов по текущим платежам), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Вопрос об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60. Вместе с тем, для целей применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо представление соответствующих доказательств по делу. При этом бремя доказывания необходимости приоритетного погашения требований по заработной плате возлагается на арбитражного управляющего (руководителя должника). Таким образом, довод о