года уголовное дело в отношении ФИО7 поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года о назначении предварительного слушания мера пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста оставлена без изменения до проведения предварительного слушания. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года срок нахождения ФИО7 под домашним арестом продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года срок нахождения ФИО7 под домашнимарестом продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО7 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отказано. Постановлением судьи
под стражу изменена на домашний арест сроком на 3 месяца, то есть по 20 сентября 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указанные в постановлении. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 2 авгу- ста 2019 г. постановление судьи от 20 июня 2019 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 5 сентября 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, ука- занные в постановлении. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении меры пресечения в виде домашнегоареста на запрет определенных действий отказано. 19 декабря 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, то есть по 20 марта 2020 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указан- ные в постановлении. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об изменении меры пресечения в виде домашнего
связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Контроль за нахождением ФИО8 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им перечисленных запретов был возложен на федеральный орган исполнения уголовных наказаний по месту жительства. В целях осуществления контроля было разрешено использовать соответствующие технические средства. Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 21.11.2018 был продлен срок содержания под домашним арестом ФИО8 до 23.02.2019, без изменения установленных ему судом ранее запретов и ограничений. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 срок содержания ФИО8 под домашнимарестом был продлен до 23.05.2019, без изменения ранее установленных судом запретов и ограничений. Нарушений установленных запретов и ограничений ФИО8 не допущено. Ввиду чего ФИО8 не мог влиять на деятельность должника и принимать управленческие решения, а также распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах должника и совершать сделки (в том числе сделки купли-продажи транспортных средств, с ООО «ТОТАЛОЙЛ», ООО «МЭК» и т.д.). Кроме того, поскольку ООО «ТВОЙ
в отношении Пойманова С.П. поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года о назначении предварительного слушания мера пресечения в отношении Пойманова С.П. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до проведения предварительного слушания. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года срок нахождения Пойманова С.П. под домашним арестом продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года срок нахождения Пойманова С.П. под домашнимарестом продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Пойманову С.П. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу отказано.
изменена на домашний арест сроком на 3 месяца, то есть по 20 сентября 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указанные в постановлении. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 2 авгу- ста 2019 г. постановление судьи от 20 июня 2019 г. в отношении Фроловой О.М. оставлено без изменения. 5 сентября 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста Фроловой О.М. продлен на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2019 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, ука- занные в постановлении. В удовлетворении ходатайства Фроловой О.М. об изменении меры пресечения в виде домашнегоареста на запрет определенных действий отказано. 19 декабря 2019 г. Советским районным судом г.Тамбова срок домашнего ареста Фроловой О.М. продлен на 3 месяца, то есть по 20 марта 2020 г. включительно, при этом установлены соответствующие запреты и ограничения, указан- ные в постановлении. В удовлетворении ходатайства Фроловой О.М. об изменении меры пресечения
предварительное следствие по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ч.8 ст.107 УПК РФ, в силу которой ограничения, установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, закон допускает изменение ограничений при домашнем аресте , что, вопреки выводам суда, не является пересмотром вступившего в законную силу судебного решения. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, и при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть ходатайство Аверкина С.Ф. по существу. Руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2012 года в отношении АВЕРКИНА С. Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в
ФИО1, представителя потерпевшего – ФИО2, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по КБР - ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представлений ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО5 от 24.02.2021г., 02.03.2021г. и 15.03.2021г., об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и ходатайства адвоката Обертас Ю.А. об измененииограничений и запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнегоареста в отношении подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, которой продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 07 июля 2021 года с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Нальчикского городского суда КБР от 07.12.2020 года. Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, подсудимую ФИО1 и ее защитника – адвокатов
