рубля). Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исчисляется с даты вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть с 22.06.2011. Кроме того, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что пропуск срока обусловлен назначением нового генерального директора организации, которое повлекло изменение организационной структуры предприятия , расторжение трудовых договоров с работниками, в обязанности которых входило юридическое сопровождение деятельности общества, а также длительной командировкой директора за пределы Российской Федерации. Кроме того, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанный довод, а также иных документов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод общества об уважительности
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в заявлении о признании сделок недействительными не указана другая сторона сделки, конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не доказал, что все работники должника должны были быть осведомлены о ненадлежащем состоянии активов должника; не доказал, что объем работы, выполняемый каждым из работников должника, снизился в период с 28.12.2012 по 25.05.2015. Изменение организационной структуры предприятия на основании приказа генерального директора является правомерным и соответствует действующему законодательству. Также отзыв на апелляционную жалобу представил ФИО3, в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как к трудовому договору не применяются положения статьи 428 ГК РФ. Приказы об утверждении штатного расписания, об изменении штатного расписания не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку не являются безусловным основанием для увеличения заработной платы, выплаты премии либо иной выплаты. Приказы
наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств исследовался налоговым органом. В решении (стр. 108) указано, что предусмотренных статьей 112 НК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлено. Вместе с тем ХКГУП «Крайдорпредприятие» выполняет государственную функцию содержания дорог и выполнение государственного заказа, является крупнейшим предприятием дорожной отрасли Хабаровского края. Предприятие имеет разветвленную территориальную структуру, 15 филиалов по всей территории Хабаровского края. В период, за который проводилась выездная налоговая проверка произошло изменение организационной структуры предприятия . На момент слияния предприятия (на 01.01.2003 г.) задолженность по налогам и сборам составляла 62 883,0 тыс.руб. и была оплачена в полном объеме за проверяемый период. Таким образом, в проверяемом периоде предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, предприятие не относится к категории недобросовестных налогоплательщиков, к ответственности за налоговые правонарушения не привлекалось. Данные обстоятельства были известны налоговому органу и могли быть учтены в качестве смягчающих ответственность ХКГУП «Крайдорпредприятие» за совершенные правонарушения. Поскольку вышеизложенные обстоятельства
Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исчисляется с даты вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, то есть с 11.08.2011. Кроме того, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что пропуск срока обусловлен назначением нового генерального директора организации, которое повлекло изменение организационной структуры предприятия , расторжение трудовых договоров с работниками, в обязанности которых входило юридическое сопровождение деятельности общества, а также длительной командировкой директора за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанный довод, а также иных документов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод общества об
рубля). Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исчисляется с даты вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, то есть с 22.06.2011. Кроме того, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель указывает, что пропуск срока обусловлен назначением нового генерального директора организации, которое повлекло изменение организационной структуры предприятия , расторжение трудовых договоров с работниками, в обязанности которых входило юридическое сопровождение деятельности общества, а также длительной командировкой директора за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих указанный довод, а также иных документов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод общества об
