осуществили замену паспортов, в связи с достижением 45-летнего возраста, при этом своевременно не известив об этом Заявителя, в связи с чем в составе заявки представлены сведения, указанные при составлении трудовых договоров. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями паспортов. С учетом изложенного суд соглашается с позицией Самарского УФАС России и ООО "ТОП ЛЕВЭЛ" о том, что на момент заключения трудовых договоров паспортные данные указанных сотрудников являлись достоверными. Перезаключение трудовых договоров в связи с изменением паспортных данных работника действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, содержащиеся в трудовых договорах паспортные данные не могут считаться недостоверной информацией. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ОАО «РЖД» о том, что недостоверные сведения содержались в согласиях на обработку персональных данных гражданок Шейной О.М. и Ндзана Ндонго О.Н. При этом суд исходит из следующего. При организации и проведении закупки Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное распоряжением
на основании срочного трудового договора ... от 3 августа 2021 г. и приказа ООО «ПО «Устьяны» ... от 3 августа 2021 г. была принята продавцом в магазин ООО «ПО «Устьяны» в д. ..., на период отсутствия основного работника ФИО2, без испытательного срока. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 сентября 2021 г. Силинская А.А. переведена на постоянное место работы, срочный трудовой договор от 3 августа 2021 г. ... считается бессрочным. В связи с изменениемпаспортных данных работника 15 февраля 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, фамилия «Силинская» во всех кадровых документах заменена на «Черченко». Установлено, что ответчик Черченко А.А. работала в магазине ООО «ПО «Устьяны», расположенном по адресу: .... Здание магазина в д. ... предоставлено ООО «ПО «Устьяны»» во временное владение и пользование на праве аренды, что подтверждается договором аренды имущества от 14 мая 2012 г. (п. 1.6), и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Материалами дела, в том
зачисление денежных средств получателям от <...>; справка-расчет возмещения затрат на заработную плату работников по договору №... АФ-МУ от "."..г. ООО «<...>» за <...>; акт выполненных работ от <...>; табель учета рабочего времени №... от <...> учета рабочего времени №... от <...>; расчетная ведомость <...>; справка о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды за период с "."..г. по <...>; копия свидетельства о заключении брака; копия паспорта гражданина РФ на имя Р..; копия приказа об изменениипаспортных данных работника ; платежное поручение №... от <...> реестр на зачисление денежных средств получателям от <...>; расходный кассовый ордер №... от <...>; расходный кассовый ордер №... от <...>; платежная ведомость №... от <...>.; справка-расчет возмещения затрат на заработную плату работников по договору №... АФ-МУ от "."..г. ООО «<...>» за <...>; акт выполненных работ <...>; табель учета рабочего времени №... от <...> расчетная ведомость <...>; справка о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды за период времени
№ 248 «О внесении изменений в штатное расписание УФМС России по Приморскому краю» в части сокращения должности государственной гражданской службы - «заместитель начальника отдела внешней трудовой миграции»; взыскать с УФМС России по Приморскому краю в пользу Козловой М.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 08.10.2011г. по день вынесения судебного решения - 20 апреля 2012г., который составил: 141р.д. х 1500,46 руб. = 211564,86 руб.; в качестве компенсации морального вреда взыскать с УФМС России по Приморскому краю в пользу Козловой М.А. 50000 рублей. Указала, что Козловой М.А. не была предложена вакантная должность главного специалиста- эксперта отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы, оформления заграничных паспортов УФМС России по Приморскому краю. Фактически основанием к увольнению истицы является ее отказ выполнения неправомерных устных распоряжений бывшего руководителя УФМС России по Приморскому краю. Представитель УФМС России по Приморскому краю с иском не согласился, ссылаясь на то, что срок, предусмотренный для уведомления работника о предстоящем увольнении, соблюден.
