- ООО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" от 07.08.2009 о премировании работников, - ООО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" от 06.10.2009 № 1-осн. "О назначении ответственного лица за тепловое хозяйство", - ООО "Пятачок" от 15.09.2009 об установлении торговой наценки, - ООО "ТД "Чебоскарский мясокомбинат" от 01.10.2009 № 06 о назначении ответственного за противопожарное состояние, - ООО "ТД "Чебоксарский мясокомбинат" от 01.10.2009 № 05 о назначении ответственного за противопожарное состояние, - ООО "Пятачок" от 18.08.2010 № П-23-к об изменении персональных данных работника , 2) товарно-транспортная накладная от 27.08.2009 № 181675, 3) сведения по торговым наценкам на сопутствующую продукцию по ООО "ТД "ЧМК" с 16.09.2009, 4) сведения по торговым наценкам на сопутствующую продукцию по ООО "Пятачок" с 16.09.2009, 5) копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 21 № 002075758, 6) уведомление о смене юридического адреса с приложением копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 21 № 002075758 – 29 экземпляров, 7) копии личных документов
«Экономикс» за период с 01.03.2018 г. по 10.01.2022 г., за исключением: 1.) Приказ № 2 о назначении директора и возложении ответственности за бухгалтерский учет от 09.02.2009г.; 2.) Приказ № 3 ООО «Экономикс» о назначении на должность директора и возложении ответственности за ведение бухгалтерского учета от 09.02.2014г.; 3.) Приказ № 3 о продлении полномочий директора от 11.10.2015г.; 4.) Приказ № 1 об утверждении учетной политики от 01.01.2016г. с приложением; 5.) Приказ № 1-и/2017 об изменении персональных данных работника от 15.09.2017г.; 6.) Приказ № 7 о продлении полномочий директора от 04.10.2017г.) - книги начисления заработной платы». В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
для выдачи пропуска, УРиО может затребовать дополнительную информацию или отказать в рассмотрении заявки (пункт 5.2.2 Стандарта). При этом, в пункте 5.2.7 Стандарта установлено, что все выданные (оформленные) пропуска должны бережно храниться и сдаваться по месту их получения в связи с окончанием срока их действия (за исключением списочных пропусков) или прекращением трудовых отношений с работодателем. Подрядчик должен сообщать в УРиО в письменном виде обо всех работниках, уволенных с организации, об утерянных пропусках работников, об измененииперсональных данных работников , а также о транспорте, который больше не привлекается подрядчиком для выполнения работ, в течение 2 суток с момента наступления указанных событий, для аннулирования соответствующих пропусков, с предоставлением в УРиО копии акта об уничтожении пропусков. Контроль за этой работой возлагается на руководителей подрядных организаций и куратора. Обо всех утерянных, утративших силу и аннулированных пропусках ПКЗ сообщается работникам охраны и на все КПП. В обоснование исковых требований истец пояснил, что в рамках исполнения договора
на работу, о приеме сотрудников по внутреннему совместительству на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы и заключать с ним соответствующие срочные трудовые договоры, подписывать по филиалу приказы о переводе и перемещении работников в рамках утвержденного штатного расписания, направлении в командировку, о применении дисциплинарных взысканий к работникам, предоставлении отпусков, приказов об измененииперсональных данных работников , увольнения работников, за исключением увольнения по сокращению численности и/или штата работников филиала. Таким образом, Серебряков В.И. как директор Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО» имел право наделить главного контролера Серебрякова А.В. представлять интересы филиала с правом сдачи и приема любых документов, касающихся Воронежского филиала АССОЦИАЦИИ «ОСО», в связи с чем довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании от 20.02.2018 г. о том, что у Серебрякова В.И. отсутствовало право передоверия в соответствии с доверенностью №
(л.д.17); копией приказа №16 от 1 июня 2015 года, согласно которого М.Т.В. принята на должность учителя начальных классов Верхнегрязнухинская СШ (л.д.18); копией диплома на имя М.Л.П. (л.д.19); копией приказа №69 от 16 сентября 2008 года, согласно которого М.Л.П. принята на должного учителя музыки и трудового воспитания МКОУ Верхнегрязнухинская СШ (л.д.20); копией диплома на имя А.Е.А. (л.д.21); копией свидетельства о заключении брака I-РК № 828747 от 31 августа 2013 года (л.д.22); копией приказа «Об изменении персональных данных работника со «Старцева Е.А.» на «А.Е.А.» № 38 (л.д.23); копией приказа №50 от 31 августа 2009 года, согласно которого Старцева Е.А. переведена на должность учителя географии МКОУ Верхнегрязнухинская СШ (л.д.24). Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения
правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной проверки начальником отдела по охране труда в Пензенской области С.С.В. в отношении ООО «Чароит ЛМД» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Привлекая ООО «Чароит ЛМД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что 18 января 2017 года ООО «Чароит ЛМД» в лице генерального директора Л.М.Ю. в связи с изменением персональных данных работника Б.Е.В. утвердило соглашение к ранее заключенному трудовому договору от 20 июня 2016 г. № ТД-103, в соответствии с которым стороны определили, что трудовой договор заключен с Б.Е.В. При этом в нарушение статьи 67 ТК РФ данное изменение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора, было подписано лишь с одной стороны генеральным директором ООО «Чароит ЛМД» Л.М.Ю., а работником Б.А.В. подписано не было. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного
в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Дасаева (Потапова) Т.З. с 02.03.2009 года состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Астраханский залоговый фонд» в должности главного бухгалтера с должностным окладом 12000 рублей на основании Трудового договора №4 от 20.03.2009 года, что также подтверждается копией трудовой книжки АТ-V №23887400. Приказом №14л от 20.07.2012 года «Об измененииперсональных данных работника » и дополнительным соглашением №1 от 20.07.2012 года в трудовой договор внесены изменения персональных данных работника, а именно фамилия, имя, отчество – Дасаева Татьяна Закирджановна, о чем свидетельствует также дополнительное соглашение №1 от 20.07.2012 года к трудовому договору от 02.03.2009 года. Согласно п.1.1 Трудового договора АО «Астраханский залоговый фонд» обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной настоящим трудовым договором трудовой функции, обеспечить соответствующие условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать сотруднику заработную плату,
27 февраля 2019 г. ООО «Чароит ЛМД» установлено следующее: ООО «Чароит ЛМД» в лице генерального директора Ломоносова М.Ю. был заключен трудовой договор №ТД-103 от 20.06.2016г. с работником ФИО1 на неопределенный срок. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 была принята на работу на должность товароведа с 20.06.2016г. В связи с изменением персональных данных ФИО1 ООО «Чароит ЛМД», в лице генерального директора Ломоносова М.Ю. 18.01.2017г. было утверждено Изменение к Трудовому договору № ТД-103 от 20.06.2016г., в котором было заключено следующее соглашение: п.1 в связи с изменением персональных данных работника стороны определили, что Трудовой договор заключен с ФИО2 в соответствии с паспортом серии №, выдан 14.01.2017г. ОУФМС России по Пензенской области в г.Пенза. п.2 Настоящее изменение является неотъемлемой частью трудового договора от 20.06.2016 № ТД-103 и вступает в силу с 18.01.2017г. п.4 Настоящее изменение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одно из которых храниться у Работодателя, другой - у Работника. Изменение к
