базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено. Никаких специальных условий для прерывания расчетного периода и изменения порядка такого расчета законом не установлено. В силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации в указанных формах не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Таким образом, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации юридического лица в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя. Как видно из материалов дела, после реорганизации трудовые отношения работников с ЗАО «ПКПЗ» не прекращены (приказ от 02.04.2014 № 037), в трудовых книжках сделана отметка
реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. Таким образом, действующее законодательство о страховых взносах прямо предусматривает правопреемство по отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов. В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение .подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» было 16.01.2012 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО «РОЛЬФ». В данном случае трудовые договоры с работниками ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» вследствие присоединения ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» к ООО «РОЛЬФ» не прекращались. Соответственно, ООО «РОЛЬФ» продолжило учет страховых взносов отдельно по каждому сотруднику помесячно нарастающим итогом с начала года Таким образом, налоговая база для каждого работника ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК» формируется с 01 января 2012 г. до 15 января 2012 г. - в отчетности ООО «РОЛЬФ-ВОСТОК», а с 16 января 2012 г. (с момента реорганизации) по 31 января 2012 г. - в отчетности ООО
отсутствуют условия, регламентирующие его трудовые обязанности, за исключением трудовой функции, и поэтому Ответчик не мог применять статью 74 Трудового кодекса РФ, не соответствуют действительности, поскольку пунктом 2.1. Трудового договора, заключенного истцом с ЗАО «ВЕСТЕЛКОМ», установлена обязанность работника исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, пунктом 1.2. Трудового договора закреплена подчиненность работника, а Приложением № к Трудовому договору определена заработная плата Истца. Таким образом, все предлагаемые ответчиком изменения (уменьшение объема должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, изменение подчиненности работника , уменьшение размера заработной платы) касались условий, которые ранее были определены сторонами при заключении трудового договора. Соответственно, работодатель вправе был инициировать изменение определенных сторонами условий трудового договора в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса. Тот факт, что ранее применительно к истцу ответчиком была инициирована процедура увольнения в связи с сокращением численности или штата, не может свидетельствовать о том, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком фактически осуществлялись мероприятия по сокращению численности или штата, а
трудовую функцию, так как именно должностная инструкция закрепляет трудовую функцию работника. При этом понятие «начальник отдела организации кредитной работы с филиалами, либо лицо, его замещающее» предполагает подчиненность работника не конкретному физическому лицу, а должностному лицу, занимающему определенную должность, указанную в должностной инструкции. Переподчиняя работника руководителю другого структурного подразделения без назначения этого руководителя начальником отдела, в котором работает истица, работодатель производит фактический перевод работника в тот отдел, руководителем которого является новый руководитель. Таким образом, изменение подчиненности работника руководителю иного структурного подразделения, при условии закрепления такой подчиненности в должностной инструкции, является фактическим изменением условий трудового договора, что требует согласия работника. В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице полномочного представителя по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК
