управляющего должника ФИО1 и вносит изменения в п. 8 Предложения № 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Уточнение требования принять. Ходатайство конкурсного управляющего должника Садыкова А.А. удо- влетворить. Внести изменения в п. 8 Предложения № 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО ОП «Барьер-О» и утвердить его в следующей редакции: «8. В случае если вышеуказанное имущество должника не будет прода- но в течение 2 (двух) месяцев с даты опубликования информационного со- общения о продаже имущества должника - продажная цена, указанная в п. 2 настоящего предложения, подлежит снижению. Величина последовательного снижения цены составляет 10 % от цены, указанной в п. 2 настоящего Предложения. При достижении ценой 10 % от цены, указанной в п. 2 настоящего Предложения последующее ее снижение составит на 5 %. Срок, по
договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами). Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его. В
являются существенными. Пунктом 50 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается. Согласно пункту 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. Материалами дела подтверждается, что выбранный ФИО3 тарифный план «Монстр общения 2011+» определял тарифы предоставления доступа, их стоимость, стоимость вызовов, сообщений, услуги (опции), оказываемые абоненту оператором связи в рамках тарифного плана. Следовательно, тарифный план является существенным условием договора о предоставлении услуг связи от 16.08.2011г., определяющим как стоимость услуг, так и их содержание и порядок оказания. Из подпунктов 1, 3 пункта 3.2 Договора о связи следует, что оператор связи вправе
заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. При этом, оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки. Доказательств того, что ИП ФИО1 было реализовано право, предусмотренное пунктом 4.1 Порядка проведения торгов, в части изменения заявки на участие в торгах судом не установлено и в материалы дела не представлено. Так же, являясь профессиональным участником рынка, ИП ФИО1 обязан был знать и учитывать, что в рамках проведения торгов в электронной форме, весь юридически значимый документооборот между участником торгов и организатором торгов осуществляется исключительно в электронном виде, с помощью программно-аппаратных средств торговой площадки, а не способом, которым ИП ФИО1 было удобно использовать - «в порядке, используемым при общении со всеми своими контрагентами - в виде письма на электронную почту». Как указывал суд, в силу части 2 статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. С учетом
подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 17.12.2015 решением Думы города Костромы № 269 был утвержден новый порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, применимый с 01 января 2016 года (далее - Порядок). Данным порядком определена новая формула расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. На основании акта проверки контрольно-счетной комиссии города Костромы от 16 ноября 2015 года № 13-А специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 13.01.2016 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: 44:27:040709:6, общей площадью 586,8 кв.м., по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: спортивно-оздоровительный, экспозиционный центр, центр общения и досуговых занятий многоцелевого и специализированного назначения. По результатам осмотра было установлено, что на участке расположена часть подземного здания, используемого
в составе: Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н. при секретаре Азаровой К. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Взыскателем является ФИО2 Предмет исполнения – изменение порядка общения ФИО2 с малолетними детьми. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления. При неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, в соответствии с п. 3 постановления, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. О наличии исполнительного производства истица узнала на сайте ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ истица
