пошлину. Апеллянт указал, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; не доказаны, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права. Долг общества «Энерго-ресурс» перед обществом «СМК «Ермак» возник на основании договора поставки № 24/10/16 от 24,10.2016, впоследствии в вышеуказанный договор соглашением № 2 о порядке погашения задолженности от 12.04.2017 были внесены изменения, произошли замена кредитора и изменение порядка оплаты по договору поставки № 24/10/16 от 24.10.2016. По мнению апеллянта, расторжение впоследствии договора уступки права требования от 08.03.2017, заключенного между обществом «СМК «ЕРМАК» (кредитор) и обществом «Строитель» (новый кредитор) не влечет автоматического расторжения трехстороннего соглашения №2 о порядке погашения задолженности от 12.04.2017 в части изменения порядка оплаты по договору поставки №24/10/16 от 24.10.2016. Данным соглашением не определена ответственность за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга. Таким образом,
регистрацию были представлены все необходимые для этого документы. Требования регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих произведенный сторонами расчет по сделке, являются незаконными, а выводы о ничтожности сделки ввиду ее притворности необоснованными. Документы (справка предприятия об оплате и акт зачета взаимных требований юридических лиц от 04.10.2011), подтверждающие расчет по сделке между сторонами были представлены регистрирующему органу 02.12.2011. Проведение взаиморасчетов между сторонами сделки также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-327/2011. Изменение порядка оплаты по договору не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данное недвижимое имущество подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая невозможна без регистрации права собственности. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный
регистрацию были представлены все необходимые для этого документы. Требования регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих произведенный сторонами расчет по сделке, являются незаконными, а выводы о ничтожности сделки ввиду ее притворности необоснованными. Документы (справка предприятия об оплате и акт зачета взаимных требований юридических лиц от 22.03.2010), подтверждающие расчет по сделке между сторонами были представлены регистрирующему органу 02.12.2011. Проведение взаиморасчетов между сторонами сделки также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-327/2011. Изменение порядка оплаты по договору не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, оспариваемый отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данное недвижимое имущество подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая невозможна без регистрации права собственности. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный
подряда на строительство гаражей боксового типа на земельном участке с кадастровым номером 01-52-17, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на левом склоне балки АДРЕС ИЗЪЯТ Мечетка, предоставленном закрытому акционерному обществу «Пенсионер» по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА для строительства гаражей боксового типа (л.д. 8 -10). Стороны по указанной сделке заключали также дополнительные соглашения ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА к договору строительного подряда от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11, 13), предусматривающие изменение порядка оплаты по договору и продление срока исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА. Все выплаты, связанные со строительством гаражных боксов, ФИО2 были произведены в полном объеме, что подтверждают заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12, 130). По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 73 -75) некоммерческое партнерство «Объединение граждан для содействия и эксплуатации гаражей «Надежность» было зарегистрировано, как юридическое лицо, ДАТА ИЗЪЯТА в связи с
по взаимному согласию сторон. Таким образом судом установлено. что оплата по договору должна быть произведена истцом в течение 3 месяцев. Прошло ........ года. Оплата по договору ФИО1 не была произведена, он посчитал свои права нарушенными и обратился в суд. Условие об оплате является существенным для данного вида договора в силу положений пп. 3 п. 4 ст. 4 Закон №214-ФЗ. Данными пунктами Договора определен порядок оплаты как единовременного платежа именно дольщиком по договору. Изменение порядка оплаты по договору должно быть определено по взаимному согласию сторон. Согласно действующему законодательству все изменений в договор должны оформляться в той же форме, что и сам договор. Договор заключен между сторонами в письменной форме. Дополнительное соглашение к Договору об изменении порядка оплаты между сторонами не заключалось. Обсуждая доводы истца об исполнении им обязательств по Договору по оплате стоимости помещения согласно процедуре взаимозачета с ООО «СибЭкоСтрой» суд не принимает их, как вытекающих из неверного толкования закона.
