по актам передачи имущества от 15.06.2006. ФИО7, представителю ФИО5 по доверенности от 08.06.2006 (т.3 л.д. 36). 20.06.2006 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 16.05.2006 г. Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 08.08.2006 г. было: отменено определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 02.06.2006 г. об измененииспособаисполнениясудебногоприказа о взыскании с ООО «Терминал Сибирь» в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 2 650 000 руб. по сделке, совершенной в простой письменной форме. ФИО5 было отказано в удовлетворении его заявления об изменении способа исполнения судебного приказа о взыскании с ООО «Терминал Сибирь» в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 2 650 000 руб. по сделке, совершенной в простой письменной форме. Был произведен поворот исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3
07-05 приобрел у ООО «ТехноЦентр» 200 торговых аппаратов «ТМК-2» с серийными номерами 0021-0220. На основании договора аренды оборудования от 15.05.2006 № 05 истец передал 23 торговых аппарата «ТМК-2» с серийными номерами 0195-0217 ООО «Терминал Иркутск». 16.05.2006 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Терминал Сибирь» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2 650 000 руб. 02.06.2006 указанным мировым судьей вынесено определение об изменении способа исполнения судебного приказа и передаче ФИО3 имущество ООО «Терминал Сибирь» в виде платежных терминалов (мультикасс) в количестве 77 штук стоимостью 34 300 руб. каждый, находящихся у должника и третьих лиц в городах: Красноярск – 19 терминалов, Иркутск – 27 терминалов, Томск – 31 терминал. 07.06.2006 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство о передаче платежных терминалов (мультикасс). 14.06.2006 изъяты принадлежащие на праве собственности истцу 23 торговых аппарата «ТМК-2»
препятствует сделать категоричный вывод о размере среднемесячного дохода заявителя, а следовательно и вывод о том, что удержание 50 % заработной платы ФИО1 ставит ее в тяжелое материальное положение. Кроме того, представленные копии квитанций на оплату коммунальных платежей, выписки о наличии и состоянии банковских счетов по вкладу, копии проездных документов не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1, о невозможности исполнения должником судебного решения от 11.12.2015, об отсутствии в собственности движимого или недвижимого имущества. Изменение способа исполнения судебного приказа от 06.05.2019 в значительной мере отдалило бы исполнение указанного решения суда, нарушило права взыскателя. Отдельного внимания, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает длительное неисполнение заявителем ФИО1 условий договора найма жилого помещения, по которому вышеуказанным судебным приказом взыскана задолженность (с 2012 г. по 2018 г.). При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения суда
из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения. Судом установлено, что исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 исполнить невозможно, поскольку место жительства должника неизвестно, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 имеет долю в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб. Определяя изменение способа исполнения судебного приказа мирового судьи, суд считает, что взыскание может быть обращено на долю должника в ООО «Мотто-Такси» в размере 2000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы последнего по уплате госпошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд Определил: Заявление удовлетворить. Изменить способ и порядок исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы
