с изменениями кредитного риска после выпуска структурированных долговых ценных бумаг, составляет убыток в размере _______ тысяч рублей (20XX г.: ________ тысяч рублей). Изменение справедливой стоимости, связанное с изменениями кредитного риска, было рассчитано с учетом изменения кредитного спреда, присущего рыночной стоимости "долгосрочных" долговых ценных бумаг кредитной организации. Сумма, которую по договору кредитная организация должна будет выплатить на дату погашения (на основании текущей внутренней стоимости опционов "колл"), превышает балансовую стоимость на _______ тысяч рублей. IFRS7p34 Анализ процентных ставок, сроков погашения и географический анализ финансовых обязательств, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, представлены в примечании 35. Информация по операциям со связанными сторонами представлена в примечании 42. 19. Выпущенные долговые ценные бумаги 1p77 20YY 20XX ────────────────────────────────────────────────────────────── Векселя Депозитные и сберегательные сертификаты Еврооблигации Облигации, выпущенные для обращения на внутреннем рынке ────────────────────────────────────────────────────────────── Итого выпущенных долговых ценных бумаг ────────────────────────────────────────────────────────────── IFRS7p6 (Самостоятельно определите классы финансовых инструментов с (B1) учетом их характеристик.) IFRS7p7 По состоянию за
и (или) до государственной регистрации указанных договоров в зависимости от того, что наступит ранее. ЗАО «Стремберг» получило разрешение на ввод здания ТРК в эксплуатацию от 30.05.2012 № 78-1915в-2012. Стороны заключили соглашение от 08.10.2012 № 182 об изменении условий договора, согласно которому предусмотрена возможность оплаты обеспечительных платежей и платежа за открытие, установленных пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, путем передачи векселя ЗАО «Мастерград» номинальной стоимостью 660 790,11 долларов США со сроком оплаты по предъявлении до 01.03.2013. На основании акта от 08.10.2012 во исполнение обязательства по перечислению на основании пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора 251 685 долларов США, 251 685 долларов США и 56 621,62 долларов США соответственно ЗАО «Мастерград» передало ЗАО «Стремберг» простой вексель от 08.10.2012 серии А № 011512, номинальной стоимостью 660 790,11 долларов США, оплата по предъявлению до 01.03.2013. Платежными поручениями от 17.10.2012 № 63, 64 ЗАО «Мастерград» перечислило ЗАО «Стремберг» 295 717 рублей 78 копеек и 6
для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из судебных актов, ответчик (векселедатель) 03.02.2014 выдал акционерному коммерческому банку «БТА- Казань» (новое наименование «Тимер Банк») (векселедержатель) простой вексель АЛТ № 015 на сумму 55 672 970 рублей, процентная ставка 12% годовых, со сроком «по предъявлении, но не ранее 03.08.2014», место платежа - город Казань. Сторонами 03.02.2014 также был заключен договор № 009В/14 купли-продажи векселей , согласно которому
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца на его правопреемника – Apache Oil B.V. (АПАЧИ ФИО5, далее – Компания); решение суда первой инстанции от 03.12.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение статей 10, 181, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). ФИО1 полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявитель указывает, что участникам Общества в 2000 году было известно о совершении спорных сделок по выдаче векселей , в связи с чем годичный срок давности истек. ФИО1 утверждает, что доказательством наличия обязательств, лежавших в основе выданных векселей, является протокол общего собрания участников Общества от 30.06.2000, содержащий указание на наличие кредиторской задолженности
№ РСН-0240/16 на поставку свай железобетонных АО «РН-Снабжение» о 13.11.2015. 11. Все обязательства ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5386 от 06.06.2012, с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 30.01.2015, № 2 от 06.05.2016, № 3 от 28.11.2016. Сумма кредита (максимальный лимит кредитной линии): 11 225 000 (Одиннадцать миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей. Срок возврата кредита: 27.04.2017. Целевое назначение кредита: для реализации инвестиционного проекта «Приобретение оборудования для газовой котельной». Между банком и АО «БЗСК-Инвест» заключен договор залога ценных бумаг № 57503 от 30.12.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017 (далее - спорный договор залога). Согласно условиям спорного договора залога, в залог переданы простые векселя (эмитент ООО «Гаринский») в количестве 143 (сто сорок три) штук, залоговой стоимостью 643 039 934 рубля, со сроком предъявления не ранее 01.11.2018. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение кредитных договоров, указанных в
заполнение векселя в противоречии с состоявшимися соглашениями может быть противопоставлено векселедержателю, если он приобрел вексель недобросовестно, либо приобретая его, не совершил грубой неосторожности. Для установления данных обстоятельств и последствий внесения изменений в текст векселя, установленных статьями 69 Положения, необходимо установить фактическую дату внесения в векселя оговорки, изменившей сроки платежа, и, соответственно, наличие или отсутствие у ФИО10 полномочий исполнительного органа ответчика на данную дату, учитывая, что изменениесрока платежа по векселю могло привести к изменению и сроков исковой давности. Оспаривая обязательства по платежу в отношении векселя № 007892, ответчик представил суду ксерокопию подлинного векселя, выданного ответчиком, не оспаривая факт оплаты первым векселедержателем (ООО «Плотник») стоимости приобретения данного векселя. Визуально представленный ответчиком подлинный вексель не совпадает с ксерокопией векселя, представленной ответчиком, по оформлению и по сроку платежа. Оценки данному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций не дано. Между тем, поскольку вексель является ордерной ценной бумагой, к платежу может быть предъявлен только подлинный
соглашение о том, что под векселем, который является предметом соглашения, понимается простой вексель, выданный Векселедателем 01 октября 2015 года на сумму 68 701286,59 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что Векселедержатель дает согласие на внесение изменения в текст векселя относительно срока платежа путем написания на оборотной стороне векселя слов «в соответствии с изменениями» с указанием даты внесения изменений и подписанием. Векселедатель обязуется в 1-дневный срок после 13 А51-20687/2021 заключения соглашения совершить изменениесрока платежа по векселю с «01 апреля 2016 года» на «01 октября 2019 года» путем зачеркивания старого реквизита и написания нового с указанием даты внесения изменений и подписанием сторон. С внесенным изменением срока платежа генеральный директор ФИО10 согласился. 2) Простой вексель от 01.10.2015 составлен ООО «Ост-Ком» на сумму 320 000 000 руб., в котором ООО «Ост-Ком» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 320 000 000,0 руб., непосредственно предприятию (лицу) ООО «ТД «АММИ»
(учредитель) и ООО «РИК-Финанс» (управляющий) заключен договор доверительного управления № 01/ДУ-1208 счет №1 (т.5 л.д.21-27), согласно которому учредитель передает управляющему на срок до 01.06.2009 в доверительное управление ценные бумаги и деньги, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя. Дополнительными соглашениями от 31.12.2008 № 1, от 01.04.2009 № 2, от 29.05.2009 № 3 внесены изменения в договор от 04.12.2008 соответственно по вознаграждению управляющего, в акт передачи активов, по сроку заключения договора - до 31.12.2009 года (т.5 л.д.36-37). 05.05.2009 между ООО «РИК-Финанс» (векселедержатель) и ООО «ФСТ-Контракт» (векселедатель) заключен договор о выдаче векселей № 05-02-в, согласно которому в собственность ООО «РИК-Финанс» переходят 5 простых векселей ООО «ФСТ-Контракт» с номинальной стоимостью каждый 30 000 000 руб. по цене 20 000 000 руб. за вексель на общую сумму по договору 100 000 000 руб. (т.5 л.д.105-107); 05.05.2009 составлен акт приема – передачи простых векселей по указанному договору (т.5 л.д.108). 05.05.2009 между
договору от 24.11.2010, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Юма-сервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торг ДВ» (покупатель) в предмете договора стороны указали спорный вексель и срок платежа по векселю «15 марта 2011 года», текст «по предъявлении, но не ранее» в указанных документах также отсутствует. Таким образом, из анализа указанных документов следует и материалами дела подтверждено, что ответчик поставил свою подпись до внесения изменений в вексель, соответственно отвечает по нему в соответствии с содержанием первоначального текста, то есть исходя из срока оплаты по векселю – 15 марта 2011 года. Согласно статье 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. В соответствии со статьей 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или
