значение для рассмотрения настоящего спора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из содержания банковской гарантии, срок ее действия установлен с 01.09.2016 по 31.01.2018. Учреждение с требованием об оплате денежных средств по банковской гарантии в связи с несвоевременным выполнением принципалом работ по контракту обратилось к гаранту 27.12.2017. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений пункта 2.4 банковской гарантии, согласно которому гарант в течение пяти рабочих дней после получения требования по гарантии обязан был удовлетворить требование бенефициара,
50 копеек неустойки, рассчитанной от суммы контракта равной 2 307 152 рублям 22 копейкам за период с 17.08.2014 по 22.09.2014. Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта №52ЭА от 17.07.2014. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на иной период просрочки, руководствуясь датами, указанными в актах формы КС-2, а также на изменение суммы контракта с 2 307 152 рублей 22 копеек до 2 193 808 рублей 73 копеек. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано – 23 126 рублей 40 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно периода взыскания неустойки, суммы от которой необходимо исчислять неустойку, а также необходимости применения положений статьи 333
оплату. Общая сумма Контракта ориентировочно составляет 100 000 000,00 руб. РФ (подпункт 1.6. пункта 1 Контракта). В ПС в разделе 3 «Общие сведения о контракте» в графе 5 указана сумма контракта – 100 000 000,00 руб. РФ. Дополнительным соглашением от 31.01.2016 № 01-16, подписанным 12.02.2016, определено, что общая сумма Контакта (подпункт 1.6. пункта 1 Контракта) - общая стоимость Контракта складывается из стоимости Товара, поставленного на основании приложений в течение всего срока действия Контракта. Изменение суммы Контракта затрагивает сведения, указанные в графе 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте» оформленного ПС № 14010008/1481/0188/1/1, данные графы 5 раздела 3 ПС изменены на новое значение - БС (без суммы). Согласно представленной информации, дата представления вышеуказанных документов в банк ПС - 12.07.2016 (дата подписания - 13.07.2016), номер и дата переоформления ПС № 14010008/1481/0188/1/1 - № 4 от 13.07.2016, данные, указанные в разделе 5 «Сведения о переоформлении паспорта сделки» ПС № 14010008/1481/0188/1/1, заявлении о
данной партии товара. В гр. 70 назначение платежа отсутствует ссылка на инвойс STWT5631 от 15.09.2021. Представленная в комплекте документов от 11.01.2022 ведомость банковского контроля "раздел 2. Сведения о платежах" не отражает оплату за товар по инвойсу N STWT5631 от 15.09.2021. Невозможно идентифицировать оплату данной партии товара, и какая ее часть произведена. 3. Не представлены документы с отражением сведений платы по инвойсу STWT5631 от 15.09.2021 и ее размер. 4. Не представлены документы подтверждающие согласование изменение суммы контракта (дополнительное соглашение). 5. Представленная проформа инвойс датирована 22.07.2021, тогда как платежное поручение подтверждающее оплату данной товарной партии - 08.07.2021. Кроме того, как указано в решении, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости: товара N 1 ДТ N 10805010/151121/3001875, код ТН ВЭД ЕАЭС 1704907100, страна происхождения Китай, составляет 2,41 $/кг.
(контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информации и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Соответственно, на резидентах лежит обязанность по получению всей суммы контракта на свои банковские счета в уполномоченных банках. В то же время, условие об удержании банковской комиссии из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту, предусмотренное контрактом, влечет уменьшение суммы, поступающей на банковский счет в уполномоченном банке, то есть изменение суммы контракта , обеспечение получения которой в полном объеме является его обязанностью. В целях обоснования такого уменьшения (изменения) поступающей суммы на резидента и возлагаются соответствующие обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и документах, подтверждающих удержание банковской комиссии. В связи с этим удержанная банками-корреспондентами комиссия уменьшает обязательства нерезидента перед резидентом. Это следует, в частности, из порядка заполнения Ведомости банковского контроля, согласно которому комиссия, удержанная банками, отражается в графе 7 раздела V ведомости банковского контроля как
п.8.5 Инструкции заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация считаются представленными резидентом в срок, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п.8.4 Инструкции. Из материалов дела следует, что 15.04.2014 года сторонами было подписано дополнение № к генеральному контракту от 27.01.2014 года, предусматривающее изменение суммы контракта и затрагивающее сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки. Паспорт сделки № был переоформлен ЗАО «...» только 17.06.2014 года, хотя документы для переоформления паспорта сделки должны были быть представлены в срок до 08.05.2014 года. Непредоставление в срок до 08.05.2014 года документов для переоформления паспорта сделки свидетельствует о нарушении ЗАО «...» требований, установленных пунктами 1,2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 8.1,
и обратилась с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. Представление прокурора было рассмотрено, информация о принятых мерах направлена. При этом, было высказано несогласие с отдельными требованиями с указанием причин. Таким образом, она как должностное лицо выполнила весь комплекс мероприятий по рассмотрению представления прокурора. Решение мирового судьи основано на неправильном толковании норм ФЗ №44. Считает, что срок банковской гарантии должен превышать на 1 месяц срок контракта, не учитывая срок гарантии. Изменение суммы контракта было в пределах 10%, поэтому нарушений не имеется. Кроме того, требование о расторжении дополнительного соглашения от 24.04.2018 года как ничтожную сделку, не основано на действующем законодательстве. В письменном возражении Камышловский межрайонный прокурор Боровков Д.В. просил оставить постановление без изменения, так как оно внесено на законных основаниях и подлежало исполнению. На требование о расторжении дополнительного соглашения ФИО1 дан формальный ответ, при этом факт нарушения ей не оспаривался. Вместе с тем до настоящего времени нарушение
работ подрядчику предоставляется 5 рабочих дней для оформления документов и выставления их в системе ПИК, а заказчику после этого еще 7 рабочих дней для принятия работ и подписания акта выполненных работ. Как следует из скриншота системы ПИК, АО «Автобытдор» выставило все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении работ по контракту, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, однако в виду изменения суммы выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ документы были отклонены для составления дополнительного соглашения, что отражено в системе ПИК. Изменение суммы контракта было вызвано письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене в некоторых районах - 7 - малых архитектурных форм на детских игровых площадках в виду просьб жителей этих районов, и без дополнительного соглашения не возможно было провести оплату, хотя объем работ уже был выполнен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было подготовлено дополнительное соглашение на иную сумму, которое подписано сторонами. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ, хотя работы на период ДД.ММ.ГГГГ уже были выполнены. То, что работы
№ 56-14, заключенному с ООО «Чикин и К», Республика Абхазия, оформило в филиале ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592 паспорт сделки № 14010008/1481/0188/1/1 от 14 января 2014 года. Общая сумма Контракта ориентировочно составляет 100 000 000,00 руб. Дополнительным соглашением от 31.01.2016 года № 01-16, подписанным 12.02.2016 года, определено, что общая сумма Контакта (подпункт 1.6. пункта 1 Контракта) складывается из стоимости Товара, поставленного на основании приложений в течение всего срока действия Контракта. Изменение суммы Контракта затрагивает сведения, указанные в графе 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте» оформленного ПС № 14010008/1481/0188/1/1, данные графы 5 раздела 3 ПС изменены на новое значение – БС (без суммы). Главой 8 раздела II Инструкция Банка России от 04.06.2012 года №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их
